Додаткове рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №130/1127/24 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 130/1127/24

Провадження № 22-з/801/22/26

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Войтко Ю. Б.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокуСправа № 130/1127/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поворознюк Борис Миколайович, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 130/1127/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

13 лютого 2026 року Вінницьким апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поворознюк Борис Миколайович, задоволено.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 80 000 грн 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року залишено без змін.

16 лютого 2026 року представник позивача – адвокат Поворознюк Б. М. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення в указаній цивільній справі, за наслідками розгляду якої просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_1 1 453,44 грн сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що приймаючи постанову від 13 лютого 2026 року Вінницький апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, які понесені ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Зі змісту постанови Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2026 року вбачається, що ухваливши нове судове рішення в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 1 453,44 грн (640,07 грн + 813,37) (том 2 а. с. 69, 81).

Відповідно до частини першої статті 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», судовий збір, сплачений позивачем за подання апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню відповідачем.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 453, 44 грн, про що відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України ухвалити додаткове судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поворознюк Борис Миколайович, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, код ЄДРПОУ 24175269) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин