Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №707/5340/25 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/588/26Головуючий по 1 інстанції

Справа № 707/5340/25 Категорія: на ухвалу Волкова Н.С.

Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 ,

особа, яка подає апеляційну скаргу – представник ОСОБА_1 – адвокат Пилипенко Ростислав Борисович,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 січня 2026 року (у складі судді Волкової Н.С.) про передачу матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення безвісно зниклого військовослужбовця загиблим, до Соснівського районного суду м. Черкаси,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року представник заявника – адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із даною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.01.2026 матеріали даної цивільної справи було передано до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду.

В обґрунтування зазначено, що на момент автоматизованого відбору присяжних відсутня відповідна кількість присяжних та неможливо утворити склад суду для розгляду справ даної категорії.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про передачу даної цивільної справи до суду найбільш територіально наближеного до Черкаського районного суду Черкаської області, а саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 – адвокат Пилипенко Р.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02.01.2026 та повернути справу № 707/5340/25 до Черкаського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування зазначає, що вказана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, прийнятою з грубим порушенням норм процесуального права.

Вказує, що в ухвалі не зазначено жодної підстави для передачі цивільної справи на розгляд до іншого суду. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, зазначеної в п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Проте, скаржник звертає увагу на те, що зі змісту оскаржуваної ухвали неможливо встановити наявність відповідного розпорядження голови суду.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що прийняття ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02.01.2026 затягує судовий розгляд даної справи.

02.02.2026 від Міністерства оборони України на адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначено, що Міністерству оборони України невідомо про наявність або відсутність необхідного розпорядження голови Черкаського районного суду Черкаської області.

Попри це, вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, адже за відсутності об`єктивної можливості сформувати склад суду, справа підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних (ст. 127 Конституції України).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Тобто ті обов`язки, що передбачені для судді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення безвісно зниклого військовослужбовця загиблим.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 для розгляду даної справи головуючим суддею визначено Волкову Н.С.

Згідно з протоколом щодо неможливості визначення присяжних від 30.12.2025 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Ухвалою Черкаського районного суду від 02.01.2026 передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення безвісно зниклого військовослужбовця загиблим, для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Проте, вказаних вимог суд першої інстанції не врахував.

З матеріалів справи вбачається, що відповідне розпорядження голови Черкаського районного суду Черкаської області відсутнє.

Дану справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою головуючого судді одноособово.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог чинного законодавства.

Колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 січня 2026 року скасувати та повернути справу до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Л.І. Василенко