Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №585/714/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/714/26

Номер провадження 3/585/238/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, тел.. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які постановою судді об`єднані в одне провадження (а.с.23).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591452 від 14.02.2026, 14.02.2026 о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Андріївка Роменського району по вул. Центральній, 39 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_4 здійснив наїзд на електроопору та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591452 від 14.02.2026, 14.02.2026 о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Андріївка Роменського району по вул. Центральній, 39 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591463 від 14.02.2026, 14.02.2026 о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Андріївка Роменського району по вул. Центральній, 39 керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя) і від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10 А ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№591452 від 14.02.2026, серії ЕПР1№591463 від 14.02.2026 та серії ЕПР1 №591436 від 14.02.2026 (а.с.2, 9, 17), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), схемою ДТП (а.с.21) та долученим до матеріалів справи відеозаписом (а.с.13).

Згідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.12).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, так як будучі причетним до здійснення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він звинувачується, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП, санкція якої передбачає арешт) з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа №702/301/20).

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту .

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 122-4 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова