Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №760/3477/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3477/26 1-кп/760/2915/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12025105090001076 від 03.12.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Чернігівської області, Куликівського району,село

Куликівка, громадянина України, освіта вища, не працює,

зареєстрований в

АДРЕСА_1 , проживаючий в

АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

02.12.2025 біля 18.00 обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в приміщенні автозаправної станції WOG, що розташована за адресою:місто Київ, площа Севастопольська,5, виник словесний конфлікт із раніше наглядно знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 02.12.2025. о 18.01, поблизу виходу із вищевказаної автозаправної станції, почав кулаками правої та лівої руки ,а згодом і обома ногами по черзі наносити численні удари в голову, обличчю та по тілу ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на підлогу.

Між тим, ОСОБА_3 продовжив по черзі руками наносити удари по тілу та голові ОСОБА_4 , від чого той втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 042-1841-2025 від 16.12.2025 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани - по верхньому краю правої брові в проекції хвоста, в потиличній ділянці зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ; синці в лобно - скровеневій ділянці зліва з переходом на волосисту частину голови, на волосистій частині лобної ділянки зліва. В надбрівній ділянці справа, на кінчику та правому крилі носа, в завушній ділянці справа, в проекції кута нижньої щелепи справа, на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, в ділянці 2-го пальця правої кисті, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині та у нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу ; садна - на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, садна - на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу розташоване неправильної форми садно, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_3 осудний, немає постійного джерела доходу,суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт на певний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Речові докази - диски з відеозаписом з місця події залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 109,126,137,144 )

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :