Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №577/6992/25 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6992/25

Провадження № 2-а/577/9/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рожок Л.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 1945 від 27.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження по справі закрити.

Вважає, що під час її винесення не дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2025 року у застосунку ДІЯ Тегеташвілі Ю.С. дізнався про виконавче провадження № 79576127, відкрите 12.11.2025 року про стягнення з нього шрафу в розмірі 34000 грн. на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання оспорюваної постанови від 27.08.2025р.

В порушення вимог Закону, вказану постанову не надіслано ОСОБА_1 для ознайомлення, також постанова не містить відомостей про вручення ОСОБА_1 запрошення на розгляд адміністративної справи. Позивач не отримував повістки чи запрошення на розгляд оскаржуваної постанови, чи її примірника від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, із постанови №1945 вбачається, що 23.08.2025 року нібито було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який цього ж дня о 18.30 год. в особливий період під час мобілізації, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі направлення на ВЛК від 18.08.2025 № 4628665, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про та мобілізацію» мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач стверджує, що направлення на ВЛК від 18.08.2025 № 4628665 він не отримував. Сам проживає у м. Бориспіль, а 23.08.2025р. був проїздом у м. Конотопі, відвідував дочку. Цього ж дня його примусово забрали до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручили повістку № 013510 від 23.08.2025 року про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.08.2025р. з метою постановки на військовий облік та зняття з розшуку. Вимоги даної повістки ОСОБА_1 виконав, про що свідчить витяг із додатку Резерв+ , в якому вказана дата ВЛК 26.08.2025 року. Також 25.08.2025р. ним подана заява начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення його з військового обліку у зв`язку з наявністю непогашеної судимості за тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України. Відтак вважає, що не може бути мобілізований, тому після з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 його було знято з обліку.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді адміністративної справи, його не було запрошено на розгляд, та не надано можливості скористатись його правами , просить позов задоволити та скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.11.25 р. представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подано відзив на позов, в якому позовні вимоги категорично заперечив. Зазначив, що при розгляді справи про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вірно застосовано норми права, постанова є обґрунтованою, а тому підстав для скасування вказаної постанови немає. Свою позицію мотивує тим, що на підставі рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2025 було сформовано направлення № 4673997 для визначення придатності до військової служби ОСОБА_1 . Однак останній, в особливий період, під час мобілізації, відмовився від проходження військово-лікарської комісії з метою проходження медичного огляду тавизначення придатності на особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Цього ж дня в його присутності, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1945. Згідно з наданим поясненням ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК у зв`язку з тим, що має непогашену судимість за тяжкий злочин, а тому не підлягає призову під час мобілізації та підлягає виключенню. У протоколі, який був підписаний позивачем, зазначено інформацію про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. 27.08.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 1945 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Другий примірник постанови був надісланий ОСОБА_1 , що підтверджується поштовою квитанцією. Твердження позивача, що він не підлягає призову під час мобілізації та підлягає виключенню з військового обліку, оскільки має непогашену судимість за тяжкий злочин, представник відповідача вважає хибним. Адже cтаном на 23.08.2025 приписи ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не містять такої підстави для виключення з військового обліку, як попереднє засудження особи до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Твердження про те, що ОСОБА_1 був знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 через наявність у нього судимості, також є недостовірним. Зазначає, що 27.08.2025 ОСОБА_1 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що і стало підставою для зняття позивача з військового обліку, в силу ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Станом на сьогодні ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Даний факт підтверджується військово-обліковим документом з Резерв+, який долучено позивачем до позову.

03.12.2025 р. представником ОСОБА_1 – адвокатом Рожок Л.П. надано відповідь на відзив, в якому вказує, що в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 направлення на ВЛК від 18.08.2025р., як це вказано в оскаржуваній постанові. Також відсутні докази, чи проходив ОСОБА_1 військово-лікарську комісію станом на винесення постанови - 23.08.2025 року. В решті зазначила про обставини, аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить вимоги задовільнити.

04.12.2026 р. представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив. Вважає, що факт проходження ОСОБА_1 військово-лікарську комісію за направленням сформованим на підставі рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є підставою вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення по адміністративній справі АП № 1945. Крім того, інформація проте, що ОСОБА_3 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , не була відома ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 27.08.2025 підстав для винесення постанови про закриття адміністративної справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП не було.

В судове засідання сторони не з`явились, у своїх заявах просили проводити розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1945 від 27.08.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Із тексту вказаної постанови вбачається, що останній 23.08.2025 р. в особливий період під час мобілізації, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі направлення на ВЛК від 18.08.2025 р. № 4628665, чим порушив вимоги абз. 4 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.( а.с.7 зв.,8).

Представником Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_7 до відзиву долучено копію справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, з якої вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1945 від 23.08.2025 р. встановлено факт, що 23.08.2025 р. в особливий період , під час мобілізації, ОСОБА_1 відмовився від проходження військово-лікарської комісії з метою проходження медичного огляду для визначення придатності на особливий період, чим порушив вимоги абз. 4 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 повідомлено під його особистий підпис, що розгляд справи відбудеться 27.08.2025 р. о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Крім того, ОСОБА_1 було надано картку обстеження та медичного огляду і направлення на ВЛК датоване 23.08.2025 р, яке відбудеться на базі закладу охорони здоров`я КНП КМР « Конотопська ЦРЛ ім. Академіка Михайла Давидова» починаючи з 24.08.2025 р. (а.с.25 зв., 26,27,28).

У своїх поясненнях, зазначених у вказаному протоколі, ОСОБА_1 зазначив, що відмовився від проходження військово-лікарської комісії у зв`язку з тим, що він має непогашену судимість за тяжкий злочин, а тому не підлягає призову під час мобілізації та підлягає виключенню. Отримане направлення на проходження військово-лікарської комісії він вважає помилковим.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інформацію про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що позивач ознайомлений під особистий підпис. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав.

Відтак, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також про те, що направлення на проходження військово-лікарської комісії йому не вручалося. Останній відмовився від отримання такого з оосбистих переконань.

Так, на підставі рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2025 було сформовано направлення № 4673997 для визначення придатності до військової служби ОСОБА_1 .

Факт того, що в оскаржуваній постанові вищевказане повідомлення датоване 18.08.2025р., а не 23.08.2025р., суд розцінює як технічну описку, і це не спростовує факту вчинення правопорушення, не впливає на встановлені судом обставини в сукупності та не є самостійною підставою скасування постанови.

Так, положеннями ч.3 ст.210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У вказаному Закону визначено терміни: мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України № 3543-XII, громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям (п.1.2.).

Пунктом 3.1. Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних силах України медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.

Нехважаючи на рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2025 про направлення ОСОБА_1 для визначення придатності до військової служби, останній, в особливий період, під час мобілізації, відмовився від проходження військово-лікарської комісії з метою проходження медичного огляду та визначення придатності на особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що він не підлягає призову під час мобілізації та підлягає виключенню з військового обліку, оскільки має непогашену судимість за тяжкий злочин, з огляду на таке.

Так, дійсно, згідно з п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції, що була чинною до 17.05.2024р. включно, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Між тим, станом на день складання протоколу - 23.08.2025р., приписи ч. 6 ст. 37 вищевкзаного Закону уже не містили такої підстави для виключення з військового обліку, як попереднє засудження особи до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку , що при розгляді ІНФОРМАЦІЯ_7 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повно та всебічно встановлено обставини вчиненого правопорушення, а також вірно застосовано норми матеріального права. Постанова є обгрунтованою, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог стосовно скасування постанови.

Той факт, що ОСОБА_1 26.08.2025р. пройшов військово-лікарську комісію за направленням сформованим на підставі рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є підставою вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення в адміністративній справі АП № 1945 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністартивної справи відносно нього на 27.08.2025р., без поважних причин не з`явився, у будь-який спосіб не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_7 про проходження ним військової служби, що є підставою закритття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 10 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на викладене, слід залишити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1945 по справі про накладення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27.08.2025 без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 286, 72-77, 139, 271, 272 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1945 від 27.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - відмовити

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Логін Є. В.