Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №592/2725/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/2725/26

Провадження №3/592/697/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буринь, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , до 18.08.2023 працюючої молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Сумська виправна колонія №116», рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, суб`єкт декларування ОСОБА_1 несвоєчасно 03.12.2025 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол складено за порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто порушено встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, що є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, основною ознакою якого є діяння, що не містить ознак корупції, тобто відсутня мета, яка визначена терміном «корупція» (абзац 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Частиною 3 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за Дії, передбачені частиною першою (Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) або другою (Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а також правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Також, між Протоколом про адміністративне правопорушення №032/2026 від 12.02.2026 та доданими до вказаного протоколу додатками вбачаються розбіжності.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає можливість його розгляду судом.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО