Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №591/1820/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1820/26 Провадження № 3/591/565/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного ВДС в м. Суми Сумського МРУ МЮ України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року (через систему Електронний суд) до Зарічного районного суду м. Суми із ВДС надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з визначенням дати судового розгляду - 09-00 год 09 березня 2026 року.

У відповідності до протоколу, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, яка, станом на 20 лютого 2026 року, складає 348410, 82 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується складеним державним виконавцем розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

За цим фактом 20 лютого 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1/13.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення зумовлюється місцем виконання наведеного судового рішення, яким в цій ситуації є Зарічний ВДВС в м. Суми, адреса якого - м. Суми, пр. Перемоги, 6, тобто територія Ковпаківського району м. Суми (особа ухиляється від вчинення дій, які повинна фактично вчиняти за наведеною адресою (саме цю адресу місця вчинення правопорушення і зазначено самим державним виконавцем в протоколі (а.с. 1)), що територіально віднесено до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому суд дійшов висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Зарічного районного суду міста Суми, яка підлягає поверненню до Зарічного ВДВС у м. Суми Сумського МРУ МЮ України, для направлення до належного суду.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з останньою позицією, висловленою Сумським апеляційним судом в постанові по справі № 591/12904/25, якою змінено усталену попередню практику стосовно визначення підсудності за аналогією з КПК України та в якій зазначено, що «норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови.

Отже, відсутність у КУпАП прямої норми, що регламентувала б порядок повернення протоколу через порушення правил територіальної підсудності, не означає заборони такого процесуального механізму, оскільки він не змінює підсудність, не впливає на оцінку доказів по суті та не виходить за межі повноважень судді, передбачених ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду. Навпаки, такий спосіб реагування узгоджується з обов`язком судді забезпечити розгляд справи лише після надходження протоколу до належного суду, що унеможливлює порушення прав учасників та сприяє забезпеченню ефективного розгляду справи».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1 ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (Справа № 591/1820/26, провадження № 3/591/565/26) повернути до Зарічного ВДВС у м. Суми Сумського МРУ МЮ України (м. Суми, пр. Перемоги, 6), для її направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов