Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №703/712/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/712/26

3/703/449/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2026 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, чим завдав останній шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 26 січня 2026 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого племінника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за вказаною адресою, домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався у його бік нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер його мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981284 від 26 січня 2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 26 січня 2026 року відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнього насильства, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981282 від 26 січня 2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 26 січня 2026 року відносно свого неповнолітнього племінника ОСОБА_3 домашнього насильства, що завдало шкоди його психічному здоров`ю, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- даними рапорту спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Луценко В.В. від 26 січня 2026 року, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №1921, відповідно до якого 26 січня 2026 року о 16 годині 20 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26 січня 2026 року о 16 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік вчиняє фізичне насилля, в будинку є неповнолітня дитина. Заявник: ОСОБА_2 . Рапорт інспектора СРПП Зубенка С.В. від 26 січня 2026 року: прибувши на місце повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 , було з`ясовано,, що виник конфлікт між заявницею та її чоловіком, було опитано учасників події. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Також останній поводив себе неадекватно та був доставлений бригадою ШМД до КЗ ЧОПЛ для подальшого лікування;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26 січня 2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 повідомила працівників поліції про те, що 26 січня 2026 року близько 16 години 20 хвилин в будинку за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство;

- даними рапорту спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Луценко В.В. від 26 січня 2026 року, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку за №1952, відповідно до якого 26 січня 2026 року о 20 годині 55 хвилин ГРПП Сміла 6 (ВП №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, д/н 1056 Peugeot): адмінправопорушення, в ході опрацювання виклику по домашньому насильству було виявлено, що чоловік заявниці ОСОБА_1 також ображав неповнолітнього племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рапорт інспектора СРПП Зубенка С.В. від 26 січня 2026 року: в ході опрацювання даного повідомлення було опитано учасників події. Відносно кривдника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26 січня 2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 повідомила працівників поліції про те, що 26 січня 2026 року близько 16 години 20 хвилин на кухні будинку за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно її племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, а саме ображав, погрожував та виражався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 січня 2026 року, відповідно до яких, 26 січня 2026 року близько 16 години 20 хвилин на кухні в будинку за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вживав горілку та почав ображати і погрожувати її племіннику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив стосовно нього психологічне насильство. Вона почала захищати племінника та просила свого чоловіка припинити ображати його, на що він не відреагував та почав ображати і виражатися нецензурною лайкою на не. Вони перейшли до кімнати, де чоловік продовжив її ображати і виражатися нецензурною лайкою, зачинив на ключ шухляду з документами, щоб вона не взяла документи на дітей. Після цього чоловік вдарив її в обличчя рукою, тобто її чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно неї психологічне та фізичне насильство, а стосовно її племінника психологічне насильство. Також чоловік не віддавав її документи на дітей та її документи, а їм необхідно завтра їхати до м. Одеса на лікування її дітей;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 26 січня 2026 року, які відібрані у присутності ОСОБА_2 , відповідно до яких, 26 січня 2026 року близько 16 години 20 хвилин на кухні в будинку, де він тимчасово проживає у своєї тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , його дядько ОСОБА_1 , сидячи за столом, вживав горілку та почав його ображати, погрожував йому, виражався до нього нецензурною лайкою, намагався схопити його за шию, але його тітка ОСОБА_2 не дозволила йому це зробити. Після цього він вийшов до іншої кімнати, але дядько продовжував його ображати і виражатися нецензурною лексикою, та тітка не пускала його до нього;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26 січня 2026 року, відповідно до якої, інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Зубенком С.В. визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 як середній та винесено терміновий заборонний припис;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26 січня 2026 року, відповідно до якої, інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Зубенком С.В. визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 як низький;

- даними термінового заборонного припису серії АА №490750 від 26 січня 2026 року, відповідно до якого, працівником поліції, внаслідок вчинення ОСОБА_1 відносно своєї дружини психологічного насильства, застосовані заходи строком з 26 січня 2026 року по 31 січня 2026 року.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, як найбільш серйозного із вчинених правопорушень, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову суду після набрання законної сили надіслати до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для її виконання в частині затримання ОСОБА_1 з метою відбування адміністративного арешту.

Постанова, у частині стягнення судового збору, може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.В. Ігнатенко