Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №569/8456/24 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8456/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

з участю присяжних – Мельник Л.М., Воловодик Н.П.,

при секретарі – Білецькій А.М.

з участю:

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Волочко Б.П.,

адвоката, який здійснює представництво інтересів недієздатної особи – ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи – Плютинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву повністю підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судовому засіданні адвокат Вітошко Ю.Г., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 , діючи в інтересах недієздатного, не заперечив проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримав подання Органу опіки та піклування про призначення Муравського Е.Б. опікуном над ОСОБА_3 (в порядку ч.1 ст.60 ЦК України).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братами.

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 7 березня 1971 року Лисичанською сільською радою депутатів трудящих Славутського району Хмельницької області з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №10. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 8 липня 1976 року відділом ЗАГС м.Ровно з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено запис за №1638. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки серії МСЕ № 120206 серія РВН виданої Рівненською міжрайонної спеціалізованої психоневрологічною МСЕК вбачається, що довідка видана на ім`я: ОСОБА_3 , дата народження: 1971; дата огляду: 24.07.07; огляд: повторний: група інвалідності: друга з 01.07.07; причина інвалідності: загальне захворювання; інвалідність встановлена на строк: безтерміново. Рекомендовані заходи по відновленню працездатності: «Д» нагляд психіатра, підтримуюче лікування. Підстава: акт №716 огляду у МСЕК. Дата 24.07.07.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №153/25 від 04.06.2025 року, виконаного лікарем судово-психіатричним експертом ОСОБА_6 (освіта вища, медична, лікар – психіатричний експерт вищої кваліфікаційної категорії, судовий експерт першого кваліфікаційного класу (свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта з правом проведення судово-психіатричних експертиз № 130, видане наказом МОЗ України № 864 від 08.05.2023 р.), провідний судовий експерт, експертний стаж понад 21 рік), місце проведення експертизи: Рівненська Філія судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що: 1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , хворіє на Параноїдну шизофренію з безперервним перебігом і виходом у змішаний дефект особистості ( НОМЕР_3 .00 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). За даними наявної медичної документації, вказане захворювання вперше було діагностовано у підекспертного в 1993 р. 2. Через наявний у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , хронічний, стійкий психічний розлад він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 3. Визначення можливості особи з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи виходить за межі компетенції СПЕ.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування №08-01-58/26 від 14.06.2026 про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (в порядку ч.1 ст.60 ЦК України) вбачається, що керуючись вимогами ч.1 статті 60 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування (відповідно до рішення Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 13.01.2026 №115.4) вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання його судом недієздатним. Застережень, передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , хворіє на параноїдну шизофренію з безперервним перебігом і виходом у змішаний дефект особистості (F20.00 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду);

через наявний у нього хронічний, стійкий психічний розлад він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; орган опіки та піклування вважають за доцільне призначити заявника опікуном над братом ОСОБА_3 , у разі визнання його судом недієздатним, тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,263,264,265,268,273,

293,300,354 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим АДРЕСА_2 – опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12а.

Суддя -

Присяжні -