Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №569/26127/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26127/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №12025186010001106 від 11.11.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у не встановлений час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі у наплічній сумці без мети збуту паперовий зіп-пакет з порошкоподібної речовиною зеленого кольору, до моменту проведення 11 листопада 2025 року, о 03 год. 36 хв. огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, буд. 15, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий зіп-пакет з порошкоподібною рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) масою 5.77 г (в перерахунку на висушену речовину), у великих розмірах, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затевердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Надав суду показання, що дійсно 11 листопада 2025 року, о 03 год. 36 хв. в м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, буд. 15, працівниками поліції було вилученого у нього в присутності двох понятих паперовий зіп-пакет з порошкоподібною рослинною речовиною зеленого кольору, а саме наркотичний засід Кратом масою 5.77 г, який містився у його наплічній сумці, без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся. В разі призначення штрафу, просив розстрочити його виплату на п`ять місяців, врахувавши його скрутний матеріальний стан.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та її мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, неодружений. На обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, молодий вік останнього, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його майновий стан, позиції прокурора у справі, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а також згідно ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату штрафу на 5 місяців. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 53, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу рівними частинами по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на 5 (п`ять) місяців.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб – подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) масою 5.77 г (в перерахунку на висушену речовину), поміщений у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба №2760171», що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити; 2 (два) оптичних носія інформації (диски) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-25/17227-НЗПРАП від 28.11.2025 року в сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5