Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №545/401/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/401/26/401/26

Провадження № 3/545/156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994626, ОСОБА_1 09.01.2026 о 23:23 год був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що проживав у будинку за адресою АДРЕСА_1 до 01 жовтня 2025 року так як в будинку незадовільні умови проживання та опалювати приміщення немає чим. У звязку із чим він приїхав до сина, який проживає у АДРЕСА_2 та повідомив усно працівника поліції про зміну місця проживання.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

За частиною 3 вказаної статті обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт поліцейського про проведену перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 під час якої 09.01.2026 о 23 год 23 хв виявлено відсутність останнього за місцем мешкання (а.с.3); копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2025 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 на 12 місяців; письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він в цей час перебував у м. Полтаві (а.с.2).

З аналізу вищенаведених доказів, вбачається, що вони не доводять, що ОСОБА_1 умисно порушив обмеження адміністративного нагляду - заборона покидати місце проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня, оскільки як зазначив останній, що у зимовий період у житлі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні умови проживання, про що було повідомлено і працівника поліції, який здійснює за ним нагляд.

Інших доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 або спростовували його пояснення, матеріали справи не містять.

Отже, суддею встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в цій справі.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Любчик