Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №533/114/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Суд: Козельщинський районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 24 лютого 2026 р.

Справа: №533/114/26

Суддя: Оксенюк М. М.

Справа № 533/114/26

Провадження № 3/533/78/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 1 групи, має статус ВПО, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

04.02.2026 близько 13 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме на східцях біля вхідних дверей гуртожитку, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але телефонограмою повідомив, що розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та прохає суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі.

Окрім цього, потерпіла повідомила, що з громадянином ОСОБА_1 примирилися, оскільки є сусідами, тому прохає суворо не карати.

Розгляд справи проводиться без участі учасників справи, оскільки судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394218 від 04.02.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суд ураховує, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, а також є інвалідом 1 групи, відсутні значні негативні наслідки такого порушення, тому уважає за можливе з урахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, 36, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного – закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua