Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №524/709/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/709/26

Номер провадження 3/524/537/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником керівника дільниці №01003 в ТОВ «Текстон» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року о 15 год. 29 хв. в м. Кременчуці по вул. Лебедина, б.1, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме відповідальним за видачу документів про технічну справність транспортних засобів в ТОВ «Текстон» дільниця №01003, що підлягає ОТК, видав протокол ОТК №01003-02895-25 на транспортний засіб Mercedes – benz sprinter 412D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме в матеріалах фотофіксації процесу проведення технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що показник загального пробігу транспортного засобу зафіксований на одометрі (960444), меньший показника загального пробігу транспортного засобу, зафіксованого під час попереднього проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу (970444), що є порушенням п.18 Порядку проведення ОТК, чим порушено постанову КМУ № 137 від 30.01.2012 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному щиро кається.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 127-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Потсановою КМУ №137 від 30 січня 2012 р. обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу, наведених у додатку 5, та згідно з Вимогами до перевірки.

Виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника.

Фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією:панелі приладів транспортного засобу із показником загального пробігу транспортного засобу, зафіксованим на одометрі або тахографі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 08.02.2023 року «Про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (а.с. 4-5), довідкою перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.12.2025 року та доданою до неї фототаблицею (а.с. 6-7).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.33,38,40-1,127-1ч.1,245,280,283-284КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 2720 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА