Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №377/112/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/112/26

Провадження №3/377/44/26

24 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС» на посаді провідного інженера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

27 січня 2026 року, о 12 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , в місті Славутичі, по вулиці Чернігівській в бік проспекту Незалежності, повертаючи ліворуч до стоянки навпроти відділення АТ «Ощадбанк», не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по проспекту Незалежності, чим змусив водія транспортного засобу «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 122 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, від 27 січня 2026 року, серії ААД № 277559, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 28.01.2026, з якого вбачається, що 27.01.2026 о 12:12 годині по телефону до ВП № 2 Вишгородського РУП надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про те, що 27.01.2026 о 12:12 годині, в місті Славутич, на стоянці біля Привокзальної площі сталася ДТП між автомобілями «DAEWOO LANOS» та «DACIA DOKKER». По прибуттю на місце події було встановлено, що автомобіль «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по головній дорозі, на врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 . При цьому автомобіль SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив аварійну ситуацію;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 27 січня 2026 року, серії ЕПР1 № 576724, складеного відносно ОСОБА_2 ;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 27.01.2026 о 12:00 годині в місті Славутич, по проспекту Незалежності, неподалік відділення АТ «Ощадбанк», за участі автомобіля: «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.01.2026, з яких вбачається, що 27.01.2026 приблизно о 12 годині він рухався на своєму автомобілі «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , по проспекту Незалежності в місті Славутич. Коли він проїжджав поряд із стоянкою біля будівлі магазину «ТРАШ», за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5, навпроти нього по зустрічній смузі рухався автомобіль «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , який приблизившись до нього не надав йому перевагу у русі, ввімкнув лівий покажчик повороту та почав повертати вліво, з метою припаркувати автомобіль на стоянці. Оскільки дії водія автомобіля «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 могли привести до ДТП, він з метою уникнення зіткнення з автомобілем «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , він почав повертати руль вправо, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2026, з яких вбачається, що 27.01.2026 приблизно о 12 годині вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 рухалися на автомобілі «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони Чернігівського кварталу. Повертаючи на проспект Незалежності, навпроти відділення АТ «Ощадбанк», її чоловік повертав ліворуч, щоб припаркувати автомобіль. Вона побачила, як автомобіль синього кольору, який їхав їм назустріч, почав рух швидше та намагався повернути попереду їх автомобіля на вільне місце на парковці, в результаті чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «DAEWOO LANOS»;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.01.2026, відповідно до яких 27.01.2026 приблизно об 11:50 вона на своєму автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , приїхала до магазину «ТРАШ», розташованого за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5. Автомобіль вона поставила на стоянці та пішла до магазину. Приблизно о 12:10 годині вона побачила, що автомобіль «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення із її припаркованим автомобілем, в результаті чого її автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження. Крім цього, біля її автомобіля стояв автомобіль «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 . Зі слів водія автомобіля «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій автомобіля «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , створив аварійну обстановку;

- посвідченням водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , відповідно до якого власником автомобіля «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;

- фототаблицями № 1, 2, 3, на яких зображені автомобілі: «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з частинами 1-4 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення

вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANG YOUNG», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по своїй смузі руху та повертаючи ліворуч до стоянки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки водію транспортного засобу «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, яка змусила водія транспортного засобу «DACIA DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 5 статті 122 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1 445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 2 890 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька