Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №363/2389/25 — Вишгородський районний суд Київської області

24.02.2026 Справа № 363/2389/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Рудюка О.Д.,

присяжних: Філатової О.В., Нефьодової М.О.,

за участю секретаря Вільчинської Є.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ( ОСОБА_2 ) Грибова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Обґрунтовуючи заяву тим, що її син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю I-A групи з дитинства страждає на стійкий психічний розлад, має обмеження до самообслуговування не здатний усвідомлювати значенні своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. На підставі викладеного заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2

07.05.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

15.07.2025 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експерти та отримання висновку.

10.12.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з отримання висновку експерта.

Заявник в судовому засіданні, заяву про визнання фізичної особи недієздатною підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Грибова І.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, та представника зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 27.12.2006 року, батьками, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_1 .

Рішенням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області №223 від 14.04.2025 року, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради від 09.04.2025 року щодо доцільності призначення опікуна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновком визнано за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №344-ц від 05.11.2025 року виданого Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість, F72.1 за MKX-10 за своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Оскільки, ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного нагляду то йому необхідно призначити опікуна, як визначено висновком судово-психіатричного експерта №344-ц від 05.11.2025 року.

Відповідно до ст.41, ч.1 ст.55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст.64 ЦК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам ОСОБА_2 , що виключало б можливість призначення останньому опікуна ОСОБА_1 .

Отже, за викладених вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах, проживають разом, заявник піклується, доглядає за ОСОБА_2 , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, ЦПК України, суд, –

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк

Присяжні: О.В. Філатова

М.О. Нефьодова