Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №274/3764/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3764/25 Провадження № 2/0274/1635/25 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк – Жук А.В.,

розглянувши упорядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № Z62.19740.005601538 від 16.08.2019 у розмірі 265315,25 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 16.08.2019між АТ "Ідея Банк" та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування Z62.19740.005601538. Позичальник отримав кредит у розмірі 99950,00 грн.

25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, за яким було відступлено право вимоги, у тому числі до відповідача за договором Z62.19740.005601538від 16.08.2019.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору Z62.19740.005601538від 16.08.2019 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА") станом на дату подачі позову, складає: 99112,71 грн заборгованість за основним боргом; 46922,11 грн заборгованість за відсотками; 119280,43 грн заборгованість за іншими процентними платежами. Загальний розмір заборгованості 265315,25 грн.Ураховуючи, що відповідач свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

23.06.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач визнає наявність заборгованості лише по тілу кредиту у розмірі 99112,71 грн. Решту складової заборгованості вважає необґрунтованою поданими доказами.

Ухвалою суду від 15.07.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням відповідача на лікарняному.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд зазначає,що 01.10.2025, 13.11.2025 від представника відповідача надходили клопотання про відкладеннясудового засідання,у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні, у зв`язку із перебуванням відповідача на лікарняному, на підставі яких судові засідання відкладались на інші дати.

16.02.2026 від представника відповідача до суду надійшла чергова заява про відкладення судового засідання, яке призначене на 16.02.2026.

Заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача не долучив до заяви жодних доказів, які підтверджують наявність поважних причин його неявки у судове засідання та для відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вбачає його необґрунтованим, оскільки до клопотання не долучено доказів наявності поважних причин, які перешкоджають явці до суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 16.08.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування (далі за текстом кредитний договір)№ Z62.19740.005601538, згідно якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 99950 грн на строк 60 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15 % річних (змінювальна). Дата повернення кредиту 16.08.2024.

Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу в розмірі 99950 грн на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 13036,96 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

Змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5 % збільшена на маржу Банку в розмірі 5,5 %.

Відповідач власноруч підписав: договір кредиту та страхування № Z62.19740.005601538від 16.08.2019, паспорт споживчого кредиту додаток №1 до договору кредиту та страхування № Z62.19740.005601538від 16.08.2019; повідомлення про зміну реквізитів рахунків.

Відповідно до умов, викладених у паспорті споживчого кредиту, сума кредиту 99950,00 грн, строк кредитування 60 місяців, процентна ставка 15 %, тип процентної ставки змінювана, плата за обслуговування кредитної заборгованості 3,00 % щомісячно від початкової суми, загальні витрати за кредитом 323536,62 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 323536,62 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 101,52931214 %. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 16.08.2024.

Відповідно до ордерів-розпорядження № № 1, 2 про видачу кредиту та про сплату страхового платежу, виданих АТ «Ідея Банк», відповідач отримав кредит у розмірі 86913,04 грн на підставі договору № Z62.19740.005601538від 16.08.2019 та страховий платіж у розмірі 13036,96 грн; підстава: страховий платіж від ОСОБА_1 .

Згідно з довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.19740.005601538від 16.08.2019, виданої АТ «Ідея Банк», розрахунок боргу станом на 25.07.2023 складає: 13082,23 грн, з яких: 99112,71 грн заборгованість за основним боргом; 46922,11 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 119280,43 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

АТ «Ідея Банк» надано виписку з 16.08.2019 по 25.07.2023.

25.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 01.02-31/23 за яким договором клієнт передає (відступає) факторові свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. права вимоги, які клієнт відступає за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23, в списку боржників під № 2292 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 265315,25 грн, кредитний договір № Z62.19740.005601538від 16.08.2019.

Відповідно дорішення єдиногоучасника ТОВ«Росвен ІнвестУкраїна» №1від 25.03.2024, вирішено змінити назву (найменування) товариства: повну українською мовою з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Розрахунок, наданий позивачем, відповідає умовам кредитного договору та підтверджується випискою по рахунку. Розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Ураховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості з основного боргу та відсотків за кредитний договір № Z62.19740.005601538від 16.08.2019обґрунтованими в розмірі 146034,82 грн, з яких 99112,71 грн заборгованість за основним боргом; 46922,11 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 119280,43 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5. договору кредиту та страхування № Z62.19740.005601538від 16.08.2019 під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку № 1 як "Інші послуги Банку". Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщенні на веб-сайті банку.

Відповідно до розділу 4 паспорту споживчого кредиту, позичальник має сплачувати банку «Плату за обслуговування кредитної заборгованості» в розмірі 3,00 % щомісячно від початкової суми кредиту.

Указана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України«Про споживчекредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність,постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п.5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України«Про споживчекредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладеннядоговору проспоживчий кредиткредитодавець навимогу споживача,але нечастіше одногоразу намісяць,у порядкута наумовах,передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання

Схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 755/11636/21.

Суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку позичальника їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.

Позивачем не наданого жодного підтвердження факту надання послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. В п.1.4. кредитного договору визначено, що плата за обслуговування кредиту включає в себе надання інформації за рахунками позичальника і опрацювання запитів позичальника. При цьому таку інформацію безоплатно позичальник має право отримувати не частіше одного разу на місяць. Тобто, до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».Позивач незазначив тане надавдоказів наявностіконкретного перелікутаких послуг,які надаютьсябільше,ніж одинраз намісяць,погодження їхзі споживачемпри укладеннікредитного договору, підтверджень факту надання таких послуг в обсязі, що перевищує право споживача за законом. Та обставина, що оплата таких послуг внесена в графік погашення кредиту, не нівелює обов`язок позивача довести позовні вимоги належним чином, оскільки розшифрування таких послуг також не наведено в додатку до договору.

За таких обставин, умови кредитного договору № Z62.19740.005601538від 16.08.2019 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Також судомвстановлено,що вматеріалах справивідсутні відомостіпро те,які самевиди платежівбули включеніпозивачем при нарахуванні «заборгованості за іншими процентними платежами». З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за іншими процентними платежами в розмірі 119280,43 грн є необґрунтованими, недоведеними, задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 146034,82 грн, з яких 99112,71 грн заборгованість за основним боргом; 46922,11 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1752,42 грн.

Керуючисьст.ст.247,258,259,263-265,273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" суму заборгованості за договором кредиту та страхування № Z62.19740.005601538від 16.08.2019в розмірі 146034,82 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1752,42 грн.

У решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2026 ( у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 18.02.2025 по 23.02.2026).

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА