Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №162/1284/25 — Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/1284/25

Провадження № 1-кп/162/62/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025030530000646 за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі по тексту – КК), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, особою з інвалідністю другою групи, неодруженого, утримує одну дитину, несудимого,

встановив:

ОСОБА_4 восени 2022 року, перебуваючи у зоні бойових дій поблизу села Костянтинівка Бахмутського району Донецької області, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч пункту 1 додатку № 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, підпункту «а» частини першої Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, що затверджені пунктами 1, 2 Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна», пунктам 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, пунктами 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, виявив один корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які в конструктивному поєднанні між собою є оборонною гранатою іноземного виробництва Ф-1, що належить до бойових припасів та придатна до вибуху, забрав згадану гранату, у такий спосіб її придбавши, та переніс в автомобіль марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де поклав до підлокітника між передніми сидіннями. ОСОБА_4 перевозив та незаконно зберігав вказаний боєприпас до 22 години 48 хвилин 03 грудня 2025 року, до моменту вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області.

Шоломицький у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю та показав, що був військовослужбовцем. Брав безпосередню участь у бойових діях. Коли їхав додому, в рюкзаку виявив гранату. Вказаний боєприпас привіз додому та зберігав в автомобілі марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про скоєне шкодує.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/15969-ВТХ від 10 грудня 2025 року вилучене у Шоломицького під час обшуку 03 грудня 2025 року є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засобом підриву: уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. При їх відповідному конструктивному поєднанні між собою, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів, до вибуху придатна. У рамках проведення експертизи проведено вибух гранати.

Таким чином, дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 263 КК.

Вирішуючи питання покарання обвинуваченому, суд врахував такі обставини.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , належить до категорії тяжких злочинів та пов`язане із незаконним обігом зброї, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 є учасником бойових дій, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, отримав інвалідність у зв`язку з пораненням.

У досудовій доповіді зазначено про середній ризик вчинення Шоломицьким повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Таким чином, для досягнення передбачених статтею 50, частиною другою статті 65 КК цілей, необхідним і достатнім буде призначення покарання обвинуваченому у межах санкції частини першої статті 263 КК у виді позбавлення волі на визначений законом мінімальний строк із застосуванням інституту звільнення від кримінального покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи до Шоломицького не застосовувались. Передбачених законом приводів і підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу немає.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі: корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ знищено у рамках експертного експерименту шляхом їх вибуху; змиви із запалу та корпусу гранати -- необхідно знищити.

Автомобіль марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у справі не визнався, не належить обвинуваченому, а тому спеціальній конфіскації не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь держави 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: змиви із запалу та корпусу гранати – знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1