Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №640/9319/21 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 р. № 640/9319/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 12.11.2020 №00009500707.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 допущено заміну відповідача у справі №640/9319/21 Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) на правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44104027, м. Миколаїв, 54001, вул. Лягіна, 6).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду від 28.02.2025 адміністративну справу №640/9319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2020 - прийнято до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд позов ТОВ «Євро Смарт Пауер» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2020 №00009500707 залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 23.03.2025 клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення позову без розгляду - задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" (просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ, 02160, ЄДРПОУ 42547705) до Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54005, ЄДРПОУ 44104027) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2020 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення, прийняте відповідачем, є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач, податковий орган) проведено фактичну перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», код ЄДРПОУ 42547705 (далі - позивач, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР») АЗК за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Одеське шосе, буд. 1А.

За результатами проведення перевірки працівниками ГУ ДПС в Миколаївській області було складено Акт перевірки від 26.10.2020 № 0315/14/29/07/42547705 (далі - Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки відповідачем встановлено порушення підприємством позивача частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (зі змінами і доповненнями) - здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

На підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України і статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (зі змінами і доповненнями) до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 250 000 грн.

На підставі висновків Акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2020 № 00009500707, відповідно до якого ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» нараховано штраф на загальну суму 250 000,00 грн.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» було оскаржено податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку (скарга вих. № 01/12-1 від 01.12.2020).

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 05.02.2021 149 2816/6/99-00- 06-03-02-06 Державна податкова служба України залишила податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не погоджуючись з висновками перевірки, зазначеними в Акті перевірки, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, а винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення неправомірним звернулось до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює (Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №481/95-ВР).

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, серед інших, наступні поняття: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/авто газозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Так, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (роздрібна торгівля пальним).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» у порядку, передбаченому законодавством, звернулось до Державної фіскальної служби України із заявою про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

До заяви додано копії документів, передбачених законодавством для отримання ліцензії, в тому числі платіжне доручення про сплату річної плати за ліцензію.

У позовній заяві позивачем зазнгачено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 25 лютого 2020 року отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №14230314202000044 та 19 червня 2020 року отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №14230314202000080 адреса місця торгівлі: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Одеське шосе, буд. 1 А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.20226 було витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" належним чином завірені копії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №14230314202000044 від 25 лютого 2020 року та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №14230314202000080 від 19 червня 2020 року та витяг про наявність у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» вказаних ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

23.02.2026 представником позивача було надано до суду вищезазначені ліцензії.

Як вбачається з наданих представником позивача додаткових пояснень, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 25 лютого 2020 року отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №14230314202000044 та 19 червня 2020 року отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №14230314202000080 адреса місця торгівлі: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Одеське шосе, буд. 1 А.

Таким чином, станом на день винесення податкового повідомлення-рішення 12.11.2020 № 00009500707 ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» мало діючу ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за вказаною адресою.

Крім того, як визначено п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Враховуючи вищевикладене, висновки, викладені в Акті перевірки, є необґрунтованими та не підтвердженими, а податкове повідомлення-рішення від 12.11.2020 № 00009500707 протиправним.

Згідно з приписами підпунктів 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України «посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій».

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 12.11.2020 №00009500707 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" (просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, м. Київ, 02160, ЄДРПОУ 42547705) до Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54005, ЄДРПОУ 44104027) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2020 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 12.11.2020 №00009500707.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" (ЄДРПОУ 42547705) сплачену суму судового збору в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 44104027).

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов