Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №380/22805/24 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 рокусправа № 380/22805/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу» (81780, Львівська область, Стрийський район, смт. Журавно, вул. Зелена, 2; код ЄДРПОУ 20760931) до Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8; код ЄДРПОУ 40479801) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок № UA-2024-03-13-012894-а про результати моніторингу закупівлі, проведеної позивачем.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що на підставі наказу від 15.10.2024 №227 про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку, зокрема закупівлі позивача UA-2020-10-16-003545-а, Західним офісом Держаудитслужби проводився моніторинг закупівлі «Вершкове масло» ДК 021:2015-15530000-2-Вершкове масло». Відповідно до оскаржуваного висновку встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178. Позивач не погоджується з зазначеним порушенням, вважає оскаржуваний висновок протиправним. Зазначив, що позивач не є головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктом господарювання державного сектору економіки, відтак позивач не має власного веб-сайту, на якому могло би бути розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови КМУ № 710. Щодо порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 ФОП ОСОБА_1 кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації, звертає увагу суду, що на виконання даної вимоги учасником ФОП ОСОБА_1 було надано довідку про наявність власного автотранспорту IVECO 7OC17 спеціальний вантажний фургон рефрижератор № 1529 від 18.03.2024, та всі підтверджуючі документи, що передбачені умовами тендерної документації на автотранспорт, та на працівників, які будуть обслуговувати маршрут поставки, чим виконав умови тендерної документації. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, замовником передбачено виключно підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Вимоги щодо підтвердження кваліфікаційних критеріїв таких як наявності працівників в учасника/наявності матеріально-технічної бази, обладнання та технологій не застосовано. З огляду на зазначене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 13.11.2024 суддя Кисильова О.Й. прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач позов не визнав, 03.12.2025 за вх.№89188 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що проведеним під час моніторингу аналізом наявної в мережі Інтернет інформації офіційного вебсайту замовника не виявлено, на офіційному вебсайті замовника (Львівська обласна рада) та головного розпорядника бюджетних коштів (Департамент соціального захисту населення Львівської ОДА) наявності інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та/або розміру бюджетного призначення за процедурою закупівлі UA-2024-03-13-012894-а не встановлено. Таким чином, замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета UA-2024-03-13-012894-а шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимоги пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Також зазначив, що за вимогами додатку №2 до тендерної документації, учасник документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції подає копії особових медичних книжок водіїв та експедиторів, права на керування автомобілем, гігієнічне навчання водіїв та експедиторів, які будуть обслуговувати даний маршрут видане не раніше 2022 року. Моніторингом встановлено, що копії медичної книжки надавача послуг ОСОБА_2 учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано, а також не надано документу на право керування автомобілем ОСОБА_2 . Також на порушення вимог пункту 43 та, відповідно пункту 3 Особливостей №1178, за наявності невідповідностей щодо підтвердження наявності та кваліфікації працівників, які мають необхідні знання та досвід замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до учасника ФОП ОСОБА_1 про усунення таких невідповідностей. Як наслідок, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44, та відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , а визначено його переможцем процедури закупівлі та укладено з ним договору про постачання продукції від 02.04.2024 №13. Вважає, що висновок Західного офісу Держаудитслужби є обґрунтованим та вмотивованим. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 29.01.2026 суддя Сподарик Н.І. прийняла справу до свого провадження.

12.02.2026 за вх.№11428 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальний заклад Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу» зареєстрований як юридична особа, код ЄДРПОУ 20760931, за адресою: 81780, Львівська область, Стрийський район, смт. Журавно, вул. Зелена, 2.

Західним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі UA-2020-10-16-003545-а, де замовником виступав Комунальний заклад Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу».

Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі: Вершкове масло, 206500 UAH, 15530000-2, ДК021, 700, кілограм.

Предметом аналізу закупівлі були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції, далі – Особливості №1178); правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; розгляду тендерної пропозиції; надання переможцем процедури закупівлі документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу Львівської обласної ради «Журавненський будинок підтриманого проживання психоневрологічного типу» (далі – замовник) на 2024 рік (UAP-2024-03-13-016466-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ); повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; опубліковані ФОП ОСОБА_1 як переможцем тендеру документи; договір від 02.04.2024 №13; опубліковані замовником під час моніторингу інформацію та документи на запити органу державного фінансового контролю.

За результатами моніторингу складено висновок.

23.10.2024 Західний офіс державної аудиторської служби України оприлюднив висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-13-012894-a.

Згідно спірного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей №1178; надання переможцем тендеру документів при укладанні договору про закупівлю; своєчасності укладання договору та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі – порушень не встановлено.

Так, проведеним під час моніторингу аналізом наявної в мережі Інтернет інформації офіційного веб-сайту Замовника не виявлено, на офіційному вебсайті засновника Замовника (Львівська обласна рада, https://lvivoblrada.gov.ua/) та головного розпорядника бюджетних коштів (Департамент соціального захисту населення Львівської ОДА, https:// loda.gov.ua/) наявності інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та/або розміру бюджетного призначення за процедурою закупівлі UA-2024-03-13-012894-a не встановлено. Таким чином, Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета UA-2024-03-13-012894-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимогу пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів».

Крім цього, моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано довідку від 18.03.2024 №1552 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено, інформацію про наявність водія ОСОБА_3 , експедитора ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 . Моніторингом встановлено, що копії медичної книжки надавача послуг ОСОБА_2 учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано, а також не надано документу на право керування автомобілем ОСОБА_2 .

За вимогами Додатку №2 до тендерної документації Замовника учасник процедури закупівлі повинен був надати копії особових медичних книжок водіїв та експедиторів, права на керування автомобілем, гігієнічне навчання водіїв та експедиторів, які будуть обслуговувати даний маршрут. Окрім того, учасником ФОП ОСОБА_1 у наданій довідці про наявність працівників від 18.03.2024 №1552 вказано про отримання послуг перевезень від ОСОБА_2 та про надання копії(й) особистих медичних книжок. Проте, на порушення вимог пункту 43 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, за наявності невідповідностей щодо підтвердження наявності та кваліфікації працівників, які мають необхідні знання та досвід Замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до учасника ФОП ОСОБА_1 про усунення таких невідповідностей.

На порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , а визначено його переможцем процедури закупівлі та укладено з ним договір про постачання продукції від 02.04.2024 №13.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178 – вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Крім того, зобов`язано вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вважаючи висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України таким, що не відповідає положенням діючого законодавства України та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 7-1 Закону України Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 5 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч. 6 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до ч. 10 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами проведеного моніторингу, враховуючи виявлені порушення, Держаудитслужба зобов`язала позивача вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710 при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Щодо висновку про порушення позивачем вимог частини 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів», то суд вважає на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 922 планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.

Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. При цьому згідно із вимогами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 922 річний план закупівель повинен містити інформацію про розмір бюджетного призначення та/або очікувану вартість предмета закупівлі.

Отже, перед здійсненням процедури закупівлі Замовник зобов`язаний визначити очікувану вартість предмета закупівлі з урахуванням усіх його необхідних вартісних, технічних, функціональних та якісних характеристик.

Так, 11.10.2016 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 710 "Про ефективне використання державних коштів", якою затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Постанови № 710 рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

В подальшому, 16.12.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1266 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року №631 і від 11 жовтня 2016 року № 710", якою доповнено Постанову № 710 пунктом 4-1.

Пунктом 4-1 постанови №710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

- обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

- оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, вказаною нормою встановлений обов`язок щодо розміщення на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, а проведення перевірки дотримання такої вимоги покладено на Державну аудиторську службу України.

До подібного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21.

При цьому, як встановлено судом, замовником не забезпечено оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів, чим порушено вимоги пункту 4-1 Постанови КМУ №710 знайшли свої підтвердження.

Щодо порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178.

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова № 1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Постанови №1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

З огляду на вимоги пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.

Пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Отже, тендерна документація має бути сформована замовником відповідно до законодавчих норм, а учасник при підготовці своєї тендерної пропозиції має керуватись саме вимогами тендерної документації та зобов`язаний неухильно їх дотримуватись, так як невиконання учасником вимог тендерної документації тягне за собою наслідки (відхилення тендерної пропозиції).

Таким чином, тендерна документація містить чіткі вимоги до предмета закупівлі, зокрема його технічні та якісні характеристики. Учасники зобов`язані подавати пропозиції, які повністю відповідають цим вимогам. Якщо учасник не надає необхідну інформацію або документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, зокрема, про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, його пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендеру. Замовник повинен відхилити таку пропозицію, посилаючись на відповідні пункти тендерної документації та норми законодавства.

Так, судом встановлено, що за вимогами додатку №2 до тендерної документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції подає копії особових медичних книжок водіїв та експедиторів, права на керування автомобілем, гігієнічне навчання водіїв та експедиторів, які будуть обслуговувати даний маршрут видане не раніше 2022 року.

Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано довідку від 18.03.2024 №1552 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено, інформацію про наявність водія ОСОБА_3 , експедитора ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 .

Крім того, у вищевказаній довідці зазначено наступне: «Я, ФОП ОСОБА_1 , повідомляю, що орендую автотранспорт у ФОП ОСОБА_6 (договір оренди додається), (надавач послуг ОСОБА_2 ) копії(й) особистих медичних книжок таких працівників з відміткою про проходження медичного огляду (копії медичних книжок будуть дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій) додаються».

Учасником ФОП ОСОБА_1 в складі пропозиції надано договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.01.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , в якому, зокрема зазначено, що перевізник (ФОП ОСОБА_2 ) бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж. Проте, моніторингом встановлено, що копії медичної книжки надавача послуг ОСОБА_2 учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано, а також не надано документу на право керування автомобілем ОСОБА_2 .

На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо не надання учаснику ФОП ОСОБА_1 24 години на усунення вищезгаданих невідповідностей, замовником, зокрема, зазначено, що ФОП ОСОБА_2 не являється працівником учасника, не перебуває з ним у трудових відносинах, з ним не укладено трудового договору і на нього не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку учасника, він тільки надає послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Також, у поясненні замовника зазначено, що виходячи зі змісту укладеної угоди про надання транспортних послуг вона містить ознаки цивільно-правової угоди, на яку поширюються норми цивільного, а не трудового законодавства.

Однак, за вимогами додатку №2 до тендерної документації замовника учасник процедури закупівлі повинен був надати копії особових медичних книжок водіїв та експедиторів, права на керування автомобілем, гігієнічне навчання водіїв та експедиторів, які будуть обслуговувати даний маршрут.

Окрім того, учасником ФОП ОСОБА_1 у наданій довідці про наявність працівників від 18.03.2024 №1552 вказано про отримання послуг перевезень від ОСОБА_2 та про надання копії(й) особистих медичних книжок.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача, що на порушення вимог пункту 43 та пункту 3 Особливостей №1178, за наявності невідповідностей щодо підтвердження наявності та кваліфікації працівників, які мають необхідні знання та досвід замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до учасника ФОП ОСОБА_1 про усунення таких невідповідностей.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами справи та не спростовані позивачем.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд вважає правомірним оспорюваний висновок.

Щодо зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення порушень у встановленому законом порядку, а саме шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм чинного законодавства, та вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо), направлені на недопущення аналогічних порушень у подальшому.

Із приписів Закону № 922-VIII слідує, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як слідує зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).

За цих обставин суд вважає, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.

Також суд наголошує, що досягнення цілей публічних закупівель не може відбуватися шляхом порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тому відповідач не міг не звернути на відповідне порушення уваги.

Отже, визначений в оскаржуваному Висновку спосіб усунення порушень, вказаний відповідачем, є конкретно визначений та пропорційний.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд бере до уваги правову оцінку, викладену Верховним Судом у постанові від 29.10.2021 у справі № 520/258/20, відповідно до якої єдино можливим способом припинення дії договору, укладеного з порушенням Закону № 922-VIII, є його розірвання. Спосіб розірвання мають обрати сторони.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна