Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №464/596/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/596/26

пр.№ 3/464/440/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Савоя Плюс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Савоя Плюс» порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, несвоєчасно подав платіжне доручення по податку на додану вартість, порушивши вимоги п.57.1 ст.57Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надіслав заяву про неможливість бути присутнім під час судового засідання з поважних причин, провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №012187 серії ГУ ЛВ №397/13-01-04-06 від 28.01.2026 року; актом № 3853/13-01-04-06/43028972 від 27.01.2026 про результати камеральної перевірки.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-2 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КупАП з правопорушника слід стягнути 665,60 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: