Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №447/537/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/360/26

Справа №447/537/26

П О С Т А Н О В А

24.02.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.01.2026 о 11 год. 20 хв. у с. Красів, автодорога М06 Київ-Чоп 569 км+700м водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, дистанції та здійснила зіткнення із припаркованими на узбіччі автомобілями Volkswagen Caravella, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль по інерції здійснив зіткнення із нерухомим автомобілем марки BMW, д.н.з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, просила суворо не карати, розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586715 від 09.02.2026;

- рапортом працівника поліції від 23.01.2026, відповідно до якого 23.01.2026 о 11 год. 39 хв. надійшло повідомленн6я зі служби 102 про те, щол 23.01.2026 о 11 годл. 39 хв. за адресою: Стрийський район, с. Красів, заявниця повідомила про ДТП від села 2-3 км в напрямку м. Львів, поруч АЗС (непрацююча), відбулось зіткнення між 2-ма транспортними засобами, третій автомобіль стоїть поруч. Потерпілий гр. ОСОБА_2 (78 років) має забій, оскільки спрацювали подушки безпеки, при свідомості;

- рапортом працівника поліції від 23.01.2026, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23.01.2026 о 11 год. 40 хв. у госпіталь м. Винники доставили травмованого – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у м. Львів, вул. Старознесенська, 143. Діагноз: забійно-рана рвана м`яких тканини лівого ліктевого суглобу, забій ліктевого суглобу, забій м`яких тканин лівого стегна;

- рапортом працівника поліції від 23.01.2026, відповідно до якого, у травмпункт №3 звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_2 .Діагноз: забій грудної клітки. Відпущено додому. Амбулаторне лікування;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2026;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2026, яке відбулося на автодорозі М06 Київ-Чоп 569 км+700м в напрямку м. Львів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2026, у яких вказала, що 23.01.2026 близько 11 год. 00 хв. керувала транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 з м. Миколаєва до м. Львова. В автомобілі на пасажирському сидінні перебував її дідусь ОСОБА_4 . Проїжджаючи по трасі Київ-Чоп в напрямку м. Львів за населеним пунктом с. Красів, здійснювала рух лівою смугою, попереду з правої смуги перелаштовувався автомобіль, пригальмувавши, автомобіль занесло праворуч, внаслідок чого відбулося ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.01.2026;

- фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 23.01.2026 на автодорозі Київ-Чоп (569 км + 700м), на якій зображено транспортні засоби із механічними пошкодженнями;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.