Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №447/3487/24 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/11/26

Справа №447/3487/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

присяжних: Проців У.Я.

Возного Ю.А.

секретаря судових засідань Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_3

адвоката Гивеля В.П.

представник заінтересованої особи: Геряк К.

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявник подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що його брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства у зв`язку з розладом психіки, перебуває на утриманні заявника та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , також там проживає дружина заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та четверо їх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Брат заявника, ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку ще з 1996 року, протягом крайніх років стан його здоров`я значно погіршився. Він не може забезпечити собі нормальне життя, навіть самообслуговування, а тому потребує постійного догляду та встановлення опіки над ним.

Заявник зазначив, що інших родичів чи осіб, які б могли та бажали здійснювати опіку над ОСОБА_2 немає, адже їх батьки померли вже давно: ІНФОРМАЦІЯ_7 – батько, ОСОБА_9 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 – мати, ОСОБА_10 , відтак просить суд задовольнити заяву.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

До поданої заяви заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 20.01.2026 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити.

У судовому засіданні захисник Гивель В.П. щодо задоволення заяви не заперечив.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області заяву підтримала, просила таку задовольнити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2016, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 79 років, про що 08.11.2016 складено відповідний актовий запис №139 (а.с.31).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.09.2010, ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 74 роки, про що 08.09.2010 складено відповідний актовий запис №113 (а.с.32).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.04.1972, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.33).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.02.1976, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.33).

З копії військового квитка НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_11 14.06.2024 (а.с.34-36).

Згідно з витягом з додатку «Резерв+», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуває на обліку як військовозобов`язаний та має відстрочку від призову до 08.02.2025, тип відстрочки: п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.37).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на території України станом на 26.11.2024 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.38).

Відповідно до довідки КНП «Миколаївського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» від 27.11.2024, виданої ОСОБА_1 про те, що на момент огляду скарг не виявлено, даних за патологією внутрішніх органів немає, на «Д» обліку не числиться. Може бути опікуном (а.с.39).

Згідно з довідкою про доходи №5 від 27.11.2024, загальна сума доходу ОСОБА_1 за 2024 рік становить 87 353,21 грн (а.с.41).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 07.11.2024, ОСОБА_1 проживає разом в АДРЕСА_1 зі своєю багатодітною сім`єю, а саме: дружиною ОСОБА_4 , братом ОСОБА_2 , дочкою ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 , сином ОСОБА_6 (а.с.42-43).

Відповідно до довідки №252662 від 25.05.2005, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства (а.с.44).

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу №576 від 08.11.2024, ОСОБА_2 , 1972 р.н., потребує стороннього догляду (а.с.45).

Відповідно до довідки від 02.04.2024, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «Миколаївська МЛ» Поліклінічне відділення, якому поставлено діагноз: параноїдна шизофренія. На «Д» обліку перебуває з 1996 року (а.с.46).

Відповідно до огляду психіатра від 02.12.2024, ОСОБА_2 встановлено діагноз F20.0 – параноїдна шизофренія (а.с.47).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 03.12.2024, вона не заперечує, щоб її батько, ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 , оскільки вона не може здійснювати цю опіку, бо навчається на денній формі навчання в ЛНУ ім. І. Франка на факультеті іноземних мов.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.12.2024, вона не заперечує, щоб її чоловік, ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 . Зазначила, що вона не може здійснювати догляд за братом свого чоловіка, оскільки переважно проживає за кордоном і здійснює догляд за своєю мамою.

Згідно з витягом з додатку «Резерв+», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуває на обліку як військовозобов`язаний та має відстрочку від призову до 03.05.2026, тип відстрочки: бронювання.

Відповідно до подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , може бути призначений опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його судом недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області №6 від 04.02.2025 затверджено подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №2108 від 05.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії із наростаючим дефектом особистості змішаного типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 є братом заявника та страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Суд зазначає, що висновком судово-психіатричного експерта №2108 від 05.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії із наростаючим дефектом особистості змішаного типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

За змістом подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області №6 від 04.02.2025, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , може бути призначений опікуном ОСОБА_2 , 14.04.1972.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Як зазначає представник органу опіки та піклування, інші особи, окрім заявника, не зверталися до них із заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимоги статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Друзюк М. М.

Присяжні Проців У.Я.

Возний Ю.А.