Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №646/1377/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/1377/25

№ провадження 2/646/1169/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Кочитова Я. О.,

учасники справи:

представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Киричук Г. М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника Киричук Г. М. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 104 797,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

- 15 серпня 2018 року кредитний договір № 2001103773701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 47 921,00 гривень;

- 07 вересня 2021 року кредитний договір № 40019643352, за яким позичальнику видано кредит у сумі 12 198,00 гривень;

- 11 лютого 2022 року кредитний договір № 40020910059, за яким позичальнику було видано кредит у сумі 8 298,00 гривень.

Відповідач тривалий строк не виконує кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01 грудня 2024 року складає:

- за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року 84 188,62 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 47 920,93 гривні, заборгованості зі сплати процентів у сумі 36 267,69 гривень;

- за кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року 11 662,06 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 8 098,41 гривень, заборгованості зі сплати процентів у сумі 2,01 гривень, заборгованості зі сплати комісії у сумі 3 561,64 гривень;

- за кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2021 року 8 947,12 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 8 298,00 гривень, заборгованості зі сплати процентів у сумі 2,02 гривні, заборгованості зі сплати комісії у сумі 647,10 гривень.

Станом на 01 грудня 2024 року загальна заборгованість відповідача становить 104 797,80 гривень.

Позивач зазначає, що направив письмові розрахунки відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість ним погашена не була.

В обгрунтування правомірності стягнення з відповідача комісії за кредитними договорами позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного кредитного договору, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» pumb.ua.

Отже, за таких підстав у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, відповідач має заборгованість у розмірі 104 797,80 гривень, яку, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Окрім того, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином; у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв/клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

У судові засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином; у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв/клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку із неодноразовою неявкою відповідача у судові засідання та не повідомлення ним про причини такої неявки, не подання відзиву на позовну заяву та ураховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, постановив розглядати справу у порядку заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001103773701 шляхом власноручного підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Із змісту вказаної вище заяви встановлено, що ОСОБА_1 підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погодився з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Також, згідно із змістом вказаної вище заяви, ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку № НОМЕР_2 ; встановити на поточний рахунок у гривнях кредитний ліміт у сумі 10 000,00 гривень; реальна річна процентна ставка - 57,78 %.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 власноручно підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 10 000,00 гривень; строк кредитування - 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін); мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; процентна ставка - 47,88 % річних; тип процентної ставки - фіксована.

Окрім того, 04 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 40019643352 шляхом власноручного підписання останнім заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Споживчий кредит надається на таких умовах: найменування кредитного продукту - споживчий кредит 0-12-24 Е 499; сума - 12 198,00 гривень, в тому числі, з метою оплати товару - 11 699,00 гривень, для сплати разової комісії - 499,00 гривень; строк - 24 місяці; пільговий період - 12 місяців; розмір процентної ставки - з 07.09.2021 по 06.09.2022 - 0,01 % річних, з 07.09.2022 - 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - з 07.09.2021 по 06.09.2022 - 0 %, з 07.09.2022 - 3 %; разова комісія - 0 % від суми кредиту + 499,00 гривень.

Аналогічні умови кредитування містяться в паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 07 вересня 2021 року власноручно підписано відповідачем.

11 лютого 2022 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» укладено кредитний договір № 40020910059 шляхом власноручного підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Споживчий кредит надається на таких умовах: найменування кредитного продукту - споживчий кредит 0-12-24 Е 499; сума - 8 298,00 гривень, в тому числі, з метою оплати товару - 7 799,00 гривень, для сплати разової комісії - 499,00 гривень; строк - 24 місяці; пільговий період - 14 місяців; розмір процентної ставки - з 11.02.2022 по 10.04.2023 - 0,01 % річних, з 11.04.2023 - 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - з 11.02.2022 по 10.04.2023 - 0 %, з 11.04.2023 - 3 %; разова комісія - 0 % від суми кредиту + 499,00 гривень.

Аналогічні умови кредитування містяться в паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 11 лютого 2022 року власноручно підписано відповідачем.

Згідно із пунктами 2.1.2, 2.2.1 частини 2 розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції від 06 березня 2018 року, згідно із умовами цього договору банк, у разі акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення договору, зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити у розмірах і порядку, передбачених договором і тарифами.

Договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору.

Як убачається із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року, 15 серпня 2018 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 гривень, який у подальшому неодноразово збільшувався.

На підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 12 198,00 гривень, за умовами кредитного договору № 40019643352 від 07 вересня 2021 року, позивачем надано платіжну інструкцію № TR.51893649.15326.359 від 04 вересня 2021 року.

Як убачається з платіжної інструкції № TR.55887038.12511.359 від 10 лютого 2022 року, позивачем було виконано умови кредитного договору № 40020910059 від 11 лютого 2022 року, а саме перераховано на банківський рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 8 298,00 гривень.

Інформація про рух коштів по банківську рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» на ім`я відповідача, наявна в долученій позивачем виписці по рахунку.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року встановлено, що заборгованість відповідача станом на 01 грудня 2024 року (включно) становить 84 188,62 гривень та складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 47 920,93 гривні, заборгованості за відсотками у розмірі 36 267,69 гривень.

Згідно із інформацією, яка міститься у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2024 року (включно) має заборгованість у розмірі 11 662,06 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту у сумі 8 098,41 гривень, заборгованості по процентам у сумі 2,01 гривень та заборгованості по комісії у сумі 3 561,64 гривень.

Окрім того, ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2024 року (включно) має заборгованість за кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2022 року у розмірі 8 947,12 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 8 298,00 гривень, заборгованості по процентам - 2,02 гривень та заборгованості по комісії - 647,10 гривень.

Як убачається з письмової вимоги (повідомлення) АТ «Перший український міжнародний банк» від 02 грудня 2024 року банк звернувся до позичальника ОСОБА_1 з вимогою виконати зобов`язання перед банківською установою, а саме, погасити заборгованість у загальному розмірі 104 797,80 гривень протягом тридцяти днів з дати отримання письмової вимоги.

Отже, як убачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між кредитодавцем - Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та фізичною особою ОСОБА_1 - споживачем фінансових послуг.

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються учасниками цивільної справи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального коденсу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно із приписами частин першої, четвертої, п`ятої та сьомої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування тамісцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (занаявності), прізвище, ім`я, по батькові та місцепроживання споживача(позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.

У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із приписами статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як встановлено судом, конструкцію договору приєднання, його умови було розроблено кредитодавцем - Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633 та 634 Цивільного кодексу України можна уважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивач, пред`являючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 у розмірі 104 797,80 гривень обгрунтував право вимоги до відповідача, зокрема, тим, що останнім 15 серпня 2018 року, 07 вересня 2021 року та 11 лютого 2022 року було власноручно підписано заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У подальшому відповідач активно користувався кредитними коштами, чим підтвердив згоду на умови кредитних договорів.

Судом встановлено, що заява № 2001103773701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 серпня 2018 року, паспорт споживчого кредиту від 15 серпня 2018 року, заява № 40019643352 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07 вересня 2021 року, паспорт споживчого кредиту від 07 вересня 2021 року, заява № 40020910059 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11 лютого 2022 року, паспорт споживчого кредиту від 11 лютого 2022 року містять власноручні підписи відповідача.

Викладене вище свідчить про усвідомлене, добровільне здійснення ним свого волевиявлення щодо укладення зазначених правочинів.

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Із наданої позивачем виписки по картковому рахунку убачається, що 15 серпня 2018 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 гривень, 07 вересня 2021 року зараховано грошові кошти у розмірі 12 198,00 гривень, а 11 лютого 2022 року - у розмірі 8 298,00 гривень, якими відповідач активно користувався, зокрема, розраховувався за товари та послуги, поповнював картку тощо, про що свідчать відповідні операції.

Також, із наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року з всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 01 грудня 2024 року (включно) встановлено, що ОСОБА_1 систематично здійснював фактичне погашення заборгованості за кредитним договором, останнє надходження коштів у рахунок погашення заборгованості здійснено ним 28 лютого 2022 року у сумі 1 947,73 гривень.

Як встановлено із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року станом на 01 грудня 2024 року (включно), ОСОБА_1 вніс у рахунок погашення кредитної заборгованості грошові кошти у загальній сумі 4 099,59 гривень.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, надані позивачем, урахувавши всі встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати тіла кредитів за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року, кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року та кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2022 року є такими, що підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які узгоджуються між собою.

Стосовно обгрунтування позивачем наявності заборгованості за простроченими відсотками та її розміру суд зазначає таке.

Як убачається з наданих позивачем розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати відсотків за кредитним договором № 2001103773701 від 15 серпня 2018 року становить 36 267,69 гривень, кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року - 2,01 гривень, кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2022 року - 2,02 гривень.

Суд зазначає, що надані позивачем розрахунки заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерим товариством «Перший український міжнародний банк» за вказаними вище кредитними договорами не можуть уважатись достатніми доказами на підтвердження правильності нарахування заборгованості за відсотками, оскільки не містять відомостей про періоди нарахування відсотків, розмір процентної ставки, залишку основного боргу, з якого здійснювалося нарахування, формули або способу обчислення сум відсотків тощо.

Ураховуючи відсутність у матеріалах справи належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували розмір та обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд не убачає правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно заборгованості ОСОБА_1 за простроченими комісіями у зазначеному позивачем розмірі суд зазначає таке.

Як убачається зі змісту заяви № 40019643352 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07 вересня 2021, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 07.09.2021 по 06.09.2022 становить 0,00 %, а з 07.09.2022 - 3 %.

У заяві № 40020910059 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11 лютого 2022 року сторони погодили, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 11.02.2022 по 10.04.2023 становить 0,00 %, а з 11.04.2023 - 3 %.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4) частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4) частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно із пунктом 8 Правил про споживчий кредит банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки.

Згідно із додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включають проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Нікчемний правочин, відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто.

Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 359/12165/14-ц, провадження 61-13417св21.

Суд зазначає, що у кредитних договорах, укладених між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 нарахованої позивачем заборгованості по комісіям за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № 40019643352 від 07 вересня 2021 року та кредитним договором № 40020910059 від 11 лютого 2022 року.

Отже, суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, надавши їм належну оцінку у їх сукупності та взаємозв`язку, перевіривши доводи позовної заяви, а також з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, суд уважає доведеним факт наявності у відповідача непогашеної заборгованості за кредитними договорами, укладеними між сторонами, в частині основного боргу у розмірі 64 317,34 гривень, тому, у цій частині позов підлягає задоволенню.

Стосовно решти позовних вимог, що стосуються стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості по відсоткам у загальному розмірі 36 271,72 гривень та заборгованості зі сплати комісій у сумі 4 208,74 гривень, суд дійшов висновку про їх недоведеність та необґрунтованість, у зв`язку із чим у цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що за результатами розгляду справи позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд, керуючись положеннями статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, уважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 486,62 гривень, як частина судових витрат, понесених позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282, 289, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 64 317 (шістдесят чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 34 копійки.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у сумі 1 486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 18 лютого 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070; номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; email: info@fuib.com;

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070; номер телефона: НОМЕР_6 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Іщенко