Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №635/1256/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1256/26

Провадження № 3/635/901/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, учня 11 класу Харківського ліцею № 126, зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року о 00 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що чоловіки кавказької зовнішності погрожували йому ножом, потім вдарили його, хоча цього факту насправді не було.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, пояснив про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202237 від 30 січня 2026 року;

- електронним рапортом старшого інспектора чергової частини відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Кузьменка Г.В. від 12 січня 2026 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці сімнадцяти років.

Згідно зі статтею 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність даних щодо негативної характеристики та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд висновує про можливість притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП і відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до статті 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статями 13, 23, 24-1, 34, 35, 40-1, статями 183, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко