Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №335/12003/25 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 335/12003/25

Провадження № 2/314/980/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 335/12003/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 132166, 15 грн.

06.02.2026 представником позивача було уточнено позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 92928 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 200301353239 від 10.12.2021, за яким позичальнику видано кредит у сумі 121206,52 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі відповідно до умов кредитних договорів не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості станом на 01.02.2026, яка складає 92928 грн, з яких 90302,13 грн – заборгованість за кредитом; 2625,87 грн – заборгованість по процентам; 0 грн – заборгованість за комісією.

Ухвалою суду 08.01.2026 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

26.01.2026 відповідача надіслала до суду лист, у якому зазначила, що прострочена заборгованість відсутня, тому відсутні підстави для подальшого розгляду справи. До листа відповідачка долучила копію довідки про операцію № 12272913447, про платіж у сумі 5847,42 грн, призначення платежу: грошові кошти для погаш. з-ті за кред. Договором № 500662766001 від 18/07/2024, позичальник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 200301353239 від 10.12.2021, за яким позичальнику видано кредит у сумі 121206,52 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі відповідно до умов кредитних договорів не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості станом на 01.02.2026, яка складає 92928 грн, з яких 90302,13 грн – заборгованість за кредитом; 2625,87 грн – заборгованість по процентам; 0 грн – заборгованість за комісією.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

До матеріалів справи долучено копію заяви від 10.12.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію паспорту споживчого кредиту, які містять істотні умови кредитування та підписані відповідачем.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829):

- заборгованість у сумі 92928 грн;

- витрати по сплаті судового збору 2422,4 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

24.02.2026