Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №308/2050/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2050/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. за участі прокурора – Мілінський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Харлапов А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи (служби), посада: інспектор прикордонної служби 3 категорії – інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону, старший сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 20.00 год. 05.01.2026 по 08.00 год. 06.01.2026 старший сержант ОСОБА_2 перебував у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у складі зміни прикордонних нарядів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що біля 05 год. 06.01.2026 на виїзд з України прибув легковий автомобіль марки «Фольксваге» д.н.з. НОМЕР_2 .

У ході прикордонного контролю під час перевірки документів стосовно даного транспортного засобу відбулося спрацювання індексу «О», у зв?язку з чим відповідно до абз.1 п.12 Наказу АДПСУ N?260 від 22.04.2011 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», даний транспортний засіб було виведено із загального потоку на смугу руху «Червоний коридор» для здійснення поглибленого огляду транспортного засобу.

Надалі, у зв?язку із спрацюванням індексу «О», даний транспортний засіб був скерований для поглибленого огляду, який повинен був провести ОСОБА_3 згідно вимог пунктів 1 та 22 глави 5 ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України від 11.10.2015 N? 1261 (надалі Інструкція), п.п. 10-12 Наказу АДПСУ N?260 від 22.04.2011 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», та наказу Західного регіонального управління від 22.09.2019 №6 «Про затвердження типових технологічних карток огляду транспортних засобів» зокрема:

- проводити поглиблений огляд транспортних засобів та вантажів;

- здійснювати з використанням службового собаки поверхневу перевірку осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів

- ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон;

- здійснити послідовність огляду транспортного засобу відповідно до типової технологічної картки огляду автомобіля, зокрема за рухом годинкової стрілки.

Проте, старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи в період з 20.00 год. 05.01.2026 по 08.00 год. 06.01.2026 у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог пунктів 1 та 22 глави 5 ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 N? 1261 (надалі Інструкція), п.п. 10-12 Наказу АДПСУ N?260 від 22.04.2011 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», та наказу Західного регіонального управління від 22.09.2019 №6 «Про затвердження типових технологічних карток огляду транспортних засобів», будучи інструктором кінологічної групи, маючи при цьому службову собаку натреновану на пошук зброї, без поважних причин, ретельно, огляд транспортного засобу закордонного прямування, марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 і вантажів, що перевозяться на ньому, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані заборонені до переміщення через державний кордон речі, не здійснив; службового собаку при огляді транспортного засобу не використовував; сам огляд транспортного засобу здійснив хаотично, в порушення типової технологічної картки огляду автомобіля; транспортний засіб в бокс для поглибленого огляду не направив, в результаті чого не виявив у даному автомобілі приховані в конструктивних особливостях даного автомобіля тютюнових виробів, які у свою чергу у подальшому були виявлені прикордонною службою ОСОБА_4 .

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи в період з 20.00 год. 05.01.2026 по 08.00 год. 06.01.2026 у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов?язки, неналежно поставився до їх виконання, та у порушення вимог пунктів 1 та 22 глави 5 ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 N? 1261 (надалі Інструкція), п.п. 10-12 Наказу АДПСУ N?260 від 22.04.2011 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», та наказу Західного регіонального управління від 22.09.2019 №6 «Про затвердження типових технологічних карток огляду транспортних засобів», будучи інструктором кінологічної групи, маючи при цьому службову собаку натреновану на пошук зброї, без поважних причин, ретельно, огляд транспортного засобу закордонного прямування, марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4 і вантажів, що перевозяться на ньому, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані заборонені до переміщення через державний кордон речі, не здійснив; службового собаку при огляді транспортного засобу не використовував; сам огляд транспортного засобу здійснив хаотично, в порушення типової технологічної картки огляду автомобіля; транспортний засіб в бокс для поглибленого огляду не направив, в результаті чого не виявив у даному автомобілі приховані в конструктивних особливостях даного автомобіля тютюнових виробів, які у свою чергу у подальшому були виявлені прикордонною службою Словацької Республіки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП України.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 04.02.2022 року № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 на всій території нашої держави введено воєнний стан, строк дії якого триває.

Таким чином, з 24.02.2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У порядку вимог п. 6, 7, 11, 12 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо.

Відповідно до п. 1 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 для охорони державного кордону призначаються такі види прикордонних нарядів: черговий командно-спостережного пункту; старший зміни прикордонних нарядів; помічник старшого зміни прикордонних нарядів; черговий підрозділу охорони кордону; помічник чергового підрозділу охорони кордону; група реагування; адміністративно-оперативна група; чатовий; прикордонний патруль; пост спостереження; контрольний пост; пост технічного спостереження; розвідувально-пошукова група; секрет; засідка; заслон; старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон; оператор комплексу спеціальних технічних засобів; черговий інформаційно-комунікаційних систем; перевірка документів; огляд транспортних засобів; спеціальна кінологічна оглядова група; контроль за режимом; супровід транспортних засобів; спостереження за транспортними засобами; вартовий шлагбаума; вартовий біля трапа судна; робоча група на кордоні; черговий системи перевірки попередньої інформації; мобільна вогнева група.

Відповідно до п. 22 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів". Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон; за командою старшого зміни прикордонних нарядів (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску) за допомогою приладів радіаційного контролю здійснювати контроль за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання; проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України; у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду; під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів. Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Судом встановлено, що згідно Висновку службового розслідування по факту можливого не виявлення тютюнових виробів прихованих від прикордонно-митного контролю в конструктивних особливостях легкового автомобіля марки «Фольсваген» д.р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 06.01.2026 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», запропоновано, зокрема:

- Факт не виявлення, 06.01.2026 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» персоналом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), під час огляду легкового автомобіля марки «Фольксваген» д.р.н.з. НОМЕР_3 , який слідував на виїзд з України, прихованих від прикордонно-митного контролю тютюнових виробів, які знаходилися в спеціально обладнаних схованках, а саме: в підлозі та в панелі приладів легкового автомобіля загальною кількістю 287 пачок, вважати підтвердженим.

- У зв?язку з наявністю в діях сержанта ОСОБА_6 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», направити матеріали службового розслідування в Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону для прийняття правового рішення.

Судом встановлено, що згідно витягу з книги прикордонного контролю складу зміни пункту пропуску "Ужгород" в період з 20:00 05.01.2026 р. до 08:00 06.01.2026 р., зокрема у склад зміни прикордонних нарядів входив інспектор прикордонної служби 3 категорії-інструктор кінологічної групи ІПК ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно інформації наданої прикордонним Уповноваженим Словацької Республіки на словацько-українському державному кордоні ОСОБА_7 від 28.01.2026 року №PPZ-HCP-SO3-2026/009480-020 з долученими фотознімками, повідомлено ДПС України про те , що 06.01.2026 року о 05.31 СЄЧ в пункті пропуску Вишнє Немецьке - Ужгород представниками Митної служби Вишнє Немецьке був перевірений транспортний засіб Volkswagen Touran з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що прямував з території України на територію Словацької Республіки, водієм якого була: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жінка, громадянка України, номер закордонного паспорта НОМЕР_5 . Під час перевірки було виявлено, що в спеціально побудованих схованках, а саме в приладовій панелі та підлозі транспортного засобу, знаходилися коробки з сигаретами в загальній кількості 5740 штук, без словацьких акцизних марок. Детальну інформацію можна отримати у Фінансовій адміністрації митниці Міхаловце.

Судом встановлено, що згідно журналу обліку транспортних засобів, яких було піддано поглибленому огляду (повній ідентифікації) в пункті пропуску (КПВВ) пункт пропуску "Ужгород" віпс "Ужгород" (тип А), зокрема вбачається, що 05/06.01.2025 р. в напрямку "виїзд" автомобіль марки «Фольсваген» д.р.н.з. НОМЕР_3 було піддано поглибленому огляду (повній ідентифікації) в пункті пропуску, який було проведено ОСОБА_1 та вказано результати контролю " порушень не виявлено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП №9 від 06.02.2026 року, даними витягу з книги прикордонного контролю складу зміни пункту пропуску "Ужгород" в період з 20:00 05.01.2026 р. до 08:00 06.01.2026 р., даними інформації наданої прикордонним Уповноваженим Словацької Республіки на словацько-українському державному кордоні ОСОБА_7 від 28.01.2026 року №PPZ-HCP-SO3-2026/009480-020, даними журналу обліку транспортних засобів, яких було піддано поглибленому огляду (повній ідентифікації) в пункті пропуску (КПВВ) пункт пропуску "Ужгород" віпс "Ужгород" (тип А) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними Висновку службового розслідування по факту можливого не виявлення тютюнових виробів прихованих від прикордонно-митного контролю в конструктивних особливостях легкового автомобіля марки «Фольсваген» д.р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 06.01.2026 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», даними службової характеристики.

Окрім того, судом досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП - не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 35 КУпАП не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Керуючись ст. ст.. 172-18 ч.2, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца