Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №299/8339/23 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/8339/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023071080000596 від 10.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указами Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року N 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2738-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року N 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N 2500-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17 листопада 2022 року N 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N 2738-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року N 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року N 2738-ІХ), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року N 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року N 2738-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року N 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року N 2738-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023, -

09 вересня 2023 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з двома особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), вчинили крадіжку грошових коштів у особливо великому розмірі на загальну суму 1252800 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень від ОСОБА_6 , за наступних обставин:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, будучи обізнаним про зберігання ОСОБА_6 значної суми грошових коштів за місцем проживання по АДРЕСА_2 , запропонував двом особам (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) вчинити крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_6 .

В подальшому, 07.09.2023 ОСОБА_4 та дві особи (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці досягли усної домовленості про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів з будинку ОСОБА_6 .

Зокрема, отримавши згоду обох осіб (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, розділив ролі так: обидві особи (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) повинні були здійснити безпосередню крадіжку грошових коштів з приміщення будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , за необхідності, повинен був очікувати двох осіб (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) неподалік будинку на вулиці та спостерігати, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами і власником будинку. Надалі за допомогою автомобіля марки JEEP CHEROKEE, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був відвезти вказаних осіб (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) з місця вчинення кримінального правопорушення та залишити у себе на зберіганні викрадені грошові кошти.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, дві особи (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження), прийшовши 09.09.2023 близько 22 години на вул.Туряниці в с. Тросник, Берегівського району, та перебуваючи біля дворогосподарства № 14, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота пройшли на територію вказаного дворогосподарства, власником якого є ОСОБА_6 , де, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, через незачинене вікно, проникли у спальну кімнату вказаного будинку, у якій таємно, із шухляди спального ліжка викрали 32000 Євро, що в перерахунку на гривні станом на 09.09.2023 за курсом НБУ становить 1252800 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень.

Після вчинення крадіжки дві особи (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) залишили місце вчинення злочину і з викраденими грошовими коштами попрямували вулицею Туряниці в с. Тросник, Берегівського району, до дамби річки Тиса, де на виконання попередньої домовленості зателефонували ОСОБА_4 та домовилися про зустріч біля кладовища між населеними пунктами с. Тросник та с.Дротинці, Берегіського району.

Перебуваючи біля кладовища між населеними пунктами с.Тросник та с.Дротинці, Берегівського району, ОСОБА_4 , не перераховуючи, отримав від обох осіб (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) частину викрадених грошових коштів у розмірі 26400 Євро, а інші грошові кошти згадані особи (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) залишили собі. Після чого ОСОБА_4 посадив обох осіб (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) в автомобіль марки JEEP CHEROKEE, р/н НОМЕР_1 , та відвіз на околицю с. Фанчиково, Берегівського району, де і залишив.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та двох осіб (матеріали кримінального провадження відносно яких виділено в окреме провадження) потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах на суму 32000 Євро, що в перерахунку на гривні станом на 09.09.2023 за курсом НБУ становить 1252800 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 27- ч. 5 ст. 185 КК України, як організація таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини обвинувачення. ОСОБА_4 у повному обсязі визнав вину у вчиненні злочину, у вчиненні якого його обвинувачено. Переконав суд, що щиро покаявся у своєму діянні. Запевнив, що потерпілому повністю відшкодовано завдану майнову шкоду, а інших претензій до нього потерпілий не має. Заявив, що добровільно перерахував на ЗСУ двісті тисяч гривень. Просив суд врахувати ці всі обставини при обранні виду та міри покарання.

Захисник просив суд врахувати при обранні виду та міри покарання ті обставини, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, відшкодував майнову шкоду потерпілому, а інші претензії у потерпілого відсутні, обвинувачений добровільно перерахував на підтримку ЗСУ двісті тисяч гривень, а тому, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, є підстави для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України.

Прокурор підтвердив, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, дав викривальні показання щодо інших учасників злочинного діяння, майнову шкоду, завдану злочином, відшкодовано, обвинувачений проявив щире каяття. Обвинувачений перерахував на підтримку ЗСУ добровільно двісті тисяч гривень. Тому є законні підстави для застосування ст.69 та ст.75 КК України, що з огляду на дані про особу обвинуваченого, є достатнім для його виправлення. Щодо процесуальних витрат – питання про відшкодування витрат на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні вже вирішено у виділеному кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому суд вже розглянув з ухваленням обвинувального вироку. Залишились не відшкодованими частина витрат на залучення експерта у розмірі 450 грн, які прокурор просить стягнути із обвинуваченого. Щодо речових доказів – питання про усі речові докази у даному кримінальному провадженні вже вирішено у виділеному кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому суд вже розглянув з ухваленням обвинувального вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином майнову шкоду, гроші повернуто. Інших претензій до обвинуваченого з приводу злочину потерпілий не має. Тому потерпілий не заперечує проти застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Заслухавши показання обвинуваченого, виступ захисника, позицію прокурора та з`ясувавши думку потерпілого, суд вирішив, що оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і суд встановив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, то є недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За результатами судового розгляду обвинувального акту суд встановив, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 27- ч. 5 ст. 185 КК України, та кваліфікується як організація таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки злочин ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, добровільне перерахування на підтримку ЗСУ двохсот тисяч гривень.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Суд, при призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (особливо тяжкий злочин), обставини, що пом`якшують покарання, та особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання охарактеризований позитивно, ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, не одружений, проживає в будинку батьків (а.п.195-198 Т.1).

Санкцією ч.5 ст.185 КК України передбачено основне та додаткове покарання: позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

Суд встановив наявність чотирьох обставин, які пом`якшують покарання, одна з яких - повне добровільне відшкодування майнової шкоди, що мало місце на стадії досудового розслідування. Ці обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обвинувачений є молодим за віком чоловіком, раніше не судимий та позитивно охарактеризований за місцем проживання. Суд впевнився, що процедура притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності справила на нього належний виховний та виправний вплив: обвинувачений, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, проявив щире каяття та запевнив суд, що усвідомив протиправність свого діяння і обіцяє не вчиняти протиправних діянь.

Тому, суд вважає, що є законні підстави для застосування ч.1, ч.2 ст.69 КК України - призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.5 ст.185 КК України, - позбавлення волі на строк п`ять років, та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд констатує, що обвинувачений, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, ще на стадії досудового розслідування відшкодував завдану злочином майнову шкоду, повернув викрадене, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, а тому суд дійшов висновку, що виправлення його можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. Суд вирішив на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати – частину витрат на залучення експертів у розмірі 450 грн - слід стягнути із засудженого на користь держави (а.п.43 Т.2, а.п.103 Т.2, а.п.115 Т.2).

Запобіжний захід не застосований.

Питання про долю речових доказів, визнаних у даному кримінальному провадженні, вирішене обвинувальним вироком у виділеному кримінальному провадженні щодо інших співучасників кримінального правопорушення.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч. 5 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27- ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 450 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1