Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №354/185/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/185/26

Провадження № 3/354/163/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, юридична адреса платника податків та адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг за наступних обставин.

21.01.2026 о 13:30 год при проведенні органами ГУ ДПС у Івано-Франківській області фактичної перевірки готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері надання послуг, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, 12.02.2026 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Також 12.02.2026 подав до суду письмові пояснення, де зазначив, що під час проведення працівниками податкової інспекції перевірки вказаного готелю, було планове відключення світла о 13:30 год і тому він не зміг надати фіскальний чек. В підтвердження своїх слів 12.02.2026 також подав заяву про долучення до матеріалів справи документів, а саме: довідку від 28.01.2026 видану головним інженером ЦЕРМ «Південний» ОСОБА_2 про те, що уч. Підліснів, буд. № 188б, с. Микуличин належить до ГПВ (графіки погодинних вимкнень) до черги 3.2 та графік погодинного відключення на завтра (21.01.2026), згідно з яким за чергою 3.2 буде відсутнє електропостачання з 10:30 до 14:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП особа несе відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 21.01.2026, актом фактичної перевірки № 090080 від 23.01.2026, копією пояснень ОСОБА_1 від 21.01.2026, в яких він пояснив, що під час отримання коштів за поселення на дві доби за ціною 2 800,00 грн, не зміг надати чек через відсутність постачання електроенергії та доступу до мережі Інтернет на момент перевірки.

Дослідивши матеріали справи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина доведена поза розумним сумнівом, й відповідно в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом?якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

При цьому, судом враховано, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак у зв?язку з малозначністю даного правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній та юридичній особі, суспільству або державі, його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК