Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №344/2147/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2147/26

Провадження № 3/344/1037/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТЕХНОСОЛІС», юридична адреса платника податків: м.Івано-Франківськ, вул.Степана Бандери, 12/3, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Так, керівник ТОВ «ТЕХНОСОЛІС» (код ЄРДПОУ 45457397) ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): сплати орендної плати з юридичних осіб по терміну сплати 30.10.2025 р., сплачено 28.11.2025 р., чим порушила п.287.3, ст.287, ст.288 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність особи настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до пп.287.3, ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №119 від 23.01.2026, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №26952/09-19-04-06-15 від 04.12.2025, копією супровідного листа про направлення посадовій особі протоколу про адміністративне правопорушення №1473/6/09-19-04-06-06 від 30.01.2026, копією повідомлення щодо запрошення керівника №18489/6/09-19-04-06-06 від 30.12.2025, копією акта неявки №79/09-19-04-06-16 від 23.01.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №119 від 23.01.2026, керівник ТОВ «ТЕХНОСОЛІС» (код ЄРДПОУ 45457397) ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): сплати орендної плати з юридичних осіб по терміну сплати 30.10.2025 р., сплачено 28.11.2025 р., чим порушила п.287.3, ст.287, ст.288 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №26952/09-19-04-06-15 від 04.12.2025, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату платником податків ТОВ «ТЕХНОСОЛІС» (код ЄРДПОУ 45457397) самостійно визначеної суми грошового зобов`язання за платежем: 18010600 (оренда плата з юридичних осіб) в сумі 934552 грн 26 коп, чим порушено п.287.3, ст.287, ст.288 Податкового кодексу України.

Згідно копії супровідного листа про направлення посадовій особі протоколу про адміністративне правопорушення №1473/6/09-19-04-06-06 від 30.01.2026, вбачається, що керівник ТОВ «ТЕХНОСОЛІС» ОСОБА_1 належним чином повідомлена про складений протокол про адміністративне правопорушення №119 від 23.01.2026.

Відповідно до копії повідомлення щодо запрошення керівника №18489/6/09-19-04-06-06 від 30.12.2025, керівник ТОВ «ТЕХНОСОЛІС» ОСОБА_1 була запрошена на 09 год 00 хв 23.01.2026 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, з питання підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно копії акта неявки №79/09-19-04-06-16 від 23.01.2026, керівник ТОВ «ТЕХНОСОЛІС» ОСОБА_1 не з`явилася для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО