Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №183/13385/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/13385/25

№ 3/183/5397/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,

встановив:

20 грудня 2025 року, о 16 год. 54 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -сержант резерву взводу резерву сержантського (старшинського) роти резерву сержантського (старшинського) складу ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду,знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №00329 результат якого становить 1,62% проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року, о 21 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -сержант резерву взводу резерву сержантського (старшинського) роти резерву сержантського (старшинського) складу ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду,знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №00337 результат якого становить 1,93% проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 22 грудня 2025 року, о 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -сержант резерву взводу резерву сержантського (старшинського) роти резерву сержантського (старшинського) складу ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду,знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №00338 результат якого становить 3,11% проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №А7018/2212/164 від 22.12.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення №А7018/2312/165 від 23.12.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення №А7018/2212/161 від 21.12.2025 року; тест на алкоголь від 21.12.2025 року, результат якого становить 1,93% проміле; тест на алкоголь від 22.12.2025 року, результат якого становить 3,11% проміле; тест на алкоголь від 20.12.2025 року, результат якого становить 1,62% проміле; акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; витяг із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.11.2025 року; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/13385/25 (провадження № 3/183/5397/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 183/13388/25 (провадження № 3/183/5399/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 183/13418/25 (провадження № 3/183/5428/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/13385/25 (провадження №3/183/5397/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівськийміськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський