Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №182/809/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/809/26

Провадження № 1-кп/0182/823/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026046340000014 від 16.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нкополь Дніпропетровської області, громадянина України, із професійною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є депутатом, особою з інвалідністю та/або пенсіонером, не працевлаштований, який є особою без зареєстрованого місця проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 в осінню пору року 2025 року (точну дату та час встановити не вдалось можливим), перебуваючи за місцем своєї минулої реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на земельний ділянці вищевказаного домоволодіння, виростив рослини конопель.

2.У середині листопада місяця 2025 року (точну дату та час встановити не вдалось) ОСОБА_2 перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для власних потреб, умисно придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям з рослини роду конопель, які він самостійно виростив, переніс їх до будинку, де розклавши залишив, щоб вони висохли, та в подальшому все подрібнив за допомогою долонь рук та сита, тобто таким чином, виготовив наркотичний засіб – канабіс, який помістив до спеціальних поліетиленових пакетів з індикатором розкриття (slip-пакетів) та поліетиленового пакету, які перемістив до спортивної сумки та став зберігати у приміщенні вказаного будинку.

3.16.01.2026 в денний час доби (точний час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем своєї минулої реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив перенести вищевказану спортивну сумку, в якій знаходились спеціальні поліетиленові пакети з індикатором розкриття (slip-пакети) та поліетиленовий пакетз раніше виготовленими ним речовинами – канабісом, до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Так, 16.01.2026 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку №27 по вул.Прикордонників в м.Нікополі Дніпропетровської області був зупинений поліцейськими Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію», де в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичний засіб. У зв`язку з чим поліцейськими було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

5.Після чого, 16.01.2026 в період часу з 14 години 07 хвилини по 17 годину 07 хвилини ОСОБА_2 , на підставі ст. 298-2 КПК України, було затримано. У ході затримання 16.01.2026 в період часу з 15 години 23 хвилин по 15 годину 42 хвилин проведено особистий обшук ОСОБА_2 .

6.У ході особистого обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 6 (шість) спеціальних поліетиленових пакетів з індикатором розкриття (slip-пакетів) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 (чотири) спеціальних поліетиленових пакетів з індикатором розкриття (slip-пакетів) з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 33,815 г.; 29,040 г.; 35,637 г.; 28,925 г.; 36,255 г.; 11,688 г.,3,887 г.; 33,691 г.; 62,775 г.; 83,783 г., 100,011 г.

7.Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 459,507 г., який незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

8.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

9.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

10.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026046340000014 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

11.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

12.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.14-16).

Оцінка та мотиви Суду

13.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

14.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12026046340000014: витяг з ЄРДР від 16.01.2026 (а.п.1); копія електронного рапорту за №1862 від 16.01.2026 (а.п.6); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 16.01.2026 (а.п.8-11); постанова про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання, у зв`язку із закінченням установленого строку затримання від 16.01.2026 (а.п.13-14); висновок експерта №СЕ-19/104-26/2276-НЗПРАП від 22.01.2026 (а.п.19-22); висновок експерта №СЕ-19/104-26/2287-НЗПРАП від 21.01.2026 (а.п.27-30); висновок експерта №СЕ-19/104-26/2290-НЗПРАП від 21.01.2026(а.п.35-38); постанова про визнання речовим доказом та долучення до справи в якості речового доказу від 23.01.2026 з квитанцією (а.п.39-41); постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.02.2026 (а.п.84-86); копія витягу з ЄРДР від 11.02.2026 (а.п.87).

16.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

17.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

18.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

19.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

21.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

22.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працевлаштований, не є пенсіонером, депутатом чи особою з інвалідністю, є особою без зареєстрованого місця проживання (а.п.59); має фактичне місце поживання за яким характеризується добре (а.п.68), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.61), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 23.09.2014 (а.п.64); раніше не судимий (а.п.67).

23.Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України – судом визнається щире каяття.

24.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

25.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

26.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.15).

27.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

28.Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

29.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

30.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

31.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

32.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

33.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судових експертизах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: СЕ-19/104-26/2276-НЗПРАП від 22.01.2026 у сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-26/2287-НЗПРАП від 21.01.2026 у сумі 3565,60 грн, №СЕ-19/104-26/2290-НЗПРАП від 21.01.2026 у сумі 2674,20 грн, на загальну суму 8914 гривень 00 копійок, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази:

-речовини рослинного походження, зеленого кольору загальною масою 519,614, які є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які знаходяться у спеціальних пакетах за №6317623, №5415232, №5415228, визнані у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 7574, порядковий номер 77) – знищити.

8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1