Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №499/187/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/187/26

Провадження № 3/499/70/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також – особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

18 лютого 2026 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також – начальник відділення) подав протокол серії ВАД №758251 від 16 лютого 2026 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 15 лютого 2026 року приблизно о 19 годині 30 хвилина, особа перебував в будинку АДРЕСА_1 (далі – будинок), де допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо колишньої дружини ОСОБА_2 (далі також – ОСОБА_2 ), внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство (далі також – протокол 1).

18 лютого 2026 року начальник відділення подав протокол серії ВАД №758252 від 16 лютого 2026 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 16 лютого 2026 року приблизно о 08 годині 00 хвилина, особа перебував в будинку, де допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство (далі також – протокол 2).

18 лютого 2026 року начальник відділення подав протокол серії ВАД №760407 від 09 лютого 2026 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 09 лютого 2026 року приблизно о 07 годині 30 хвилина, особа перебував в будинку, де допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство (далі також – протокол 3).

18 лютого 2026 року начальник відділення подав протокол серії ВАД №760408 від 09 лютого 2026 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 08 лютого 2026 року приблизно о 16 годині 00 хвилина, особа перебував в будинку, де допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство (далі також – протокол 4).

18 лютого 2026 року начальник відділення подав протокол серії ВАД №760409 від 09 лютого 2026 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 07 лютого 2026 року приблизно о 18 годині 00 хвилина, особа перебував в будинку, де допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство (далі також – протокол 5).

18 лютого 2026 року начальник відділення подав протокол серії ВАД №758283 від 16 лютого 2026 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 16 лютого 2026 року приблизно о 07 годині 30 хвилина, особа перебував в будинку, де контактував з ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №563352 від 09 лютого 2026 року (далі також – протокол 6).

18 лютого 2026 року начальник відділення подав протокол серії ВАД №760410 від 16 лютого 2026 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 15 лютого 2026 року приблизно о 19 годині 00 хвилина, особа перебував в будинку, де контактував з ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №563352 від 09 лютого 2026 року (далі також – протокол 7).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 24 лютого 2026 року об`єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 499/187/26, 499/188/26, 499/189/26, 499/190/26, 499/191/26, 499/192/26, 499/193/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої: - частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; - частиною 2 статті 173-8 КУпАП, - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі

Особа подав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд констатує, що, з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, для забезпечення реалізації його прав, особа був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи й від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому розгляд справи за таких обставин є можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 рапортами поліцейських, поясненнями особи, ОСОБА_2 .

Терміновий заборонений припис стосовно кривдника від 09 лютого 2026 року свідчить, що особі заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на десять діб з 15 години 00 хвилин 09 лютого 2026 року до 15 години 00 хвилин 19 лютого 2026 року.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі

4.1. Зважаючи на приписи пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Іванівський районний суд Одеської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах відповідної територіальної юрисдикції.

4.2. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

У разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом (частина 1 статті 39-1 КУпАП).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу (частина 5 статті 283 КУпАП).

4.3. У статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» терміни вживаються в такому значенні:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

4.4. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи у вчиненні домашнього насильства, тому є правильною кваліфікація вчинених ним проступків за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

З огляду на приписи статті 39-1 КУпАП, суд не вбачає підстав для направлення особи щодо проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, зважаючи на характер вчиненого особою правопорушення, який не вчинив фізичних дій, як крайнього прояву агресії та не застосовував неправомірну поведінку стосовно ОСОБА_2 .

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК