Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №761/35809/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35809/25

Провадження №1-кп/761/808/2026

В И Р О К

іменем України

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, що має середню освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100002781 від 04.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2025 року ОСОБА_3 , працюючи медичною сестрою відділення ургентної хірургії Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», перебуваючи на чергуванні у хірургічному відділенні вказаного закладу за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно - мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max», що належав малолітньому пацієнту вказаного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні та має статус дитини-сироти.

Так, ОСОБА_3 13 червня 2025 року близько 13 год 00 хв зайшла до палати № 2 у хірургічному відділенні НДСЛ «Охматдит», де скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max», який лежав на ліжку ОСОБА_5 , був увімкненим та без пароля, після чого залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала малолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 266 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , таємно викрала чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті день та час таємно заволоділа майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнала свою вину, щиро розкаялась, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо неї вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max» дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, понесені на проведення експертизи, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1