Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №759/3571/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/3571/26 пр. № 3/759/1578/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ФОП (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи суб`єктом господарювання - ФОП « ОСОБА_2 », порушив встановлений порядок проведення розрахунків за товари (послуги), передбачений п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при проведенні контрольної розрахункової операції ПРРО не використовувався, відповідний розрахунковий документ не був виданий, а також не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_3 в поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, обставин викладених в протоколі не оспорював та акцентував увагу на тому, що виявлене порушення було усунуто на місці. У судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адмінпорушення та Акті фактичної перевірки від 04.02.2026 року, за яким ОСОБА_3 , будучи суб`єктом господарювання - ФОП « ОСОБА_2 » при проведенні 04 лютого 2026 року контрольної розрахункової операції на суму 60 грн. ПРРО не використав, відповідний розрахунковий документ не видав, а також не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття, усунення правопорушення на місці, дані про особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК