Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №692/44/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/44/26

Провадження № 2/692/259/26

25.02.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» обґрунтовує тим, що 16.01.2024 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-10966586 на суму 11500,00грн. у формі електронного документу, з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора 24987.

Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , виконавши свої зобов`язання у повному обсязі.

22.01.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого останньому відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором.

16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором.

У період відступлення права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору розмір суми боргу за кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги зазначається в реєстрах боржників. Розрахунок заборгованості підготовлений первісним кредитором та ТОВ «Макс кредит». Станом на дату подання позовної заяви на рахунок позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором.

Відповідач за умовами кредитного договору зобов`язалась вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, проте свого обов`язку не виконала та не повертала наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви становить 42767,00грн., з яких: 11500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 31267,00грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Навів розрахунок витрат, повязаних з розглядом справи, до яких включив витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн., також клопотав про витребування доказів з АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 20.01.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази з АТ «Універсал Банк», про які клопотав позивач.

02.02.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшла запитувана інформація.

10.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Тернового Р.Б. надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими. Вказала, що у позові позивач не зазначає умов, на яких було укладено кредитний договір, не навів періодів заборгованості та формул, за якими здійснювались розрахунки. Зазначила, що відповідач неправомірно відносить суму у розмірі 11500,000 грн. до тіла кредиту, оскільки, згідно умов договору, сума кредитного ліміту становить 10000,00грн. а 1500,00 грн. - це одноразова комісія яка до тіла кредиту не входить, а є додатковими витратами. Вказала, що сума заборгованості за відсотками більше ніж втричі перевищує суму заборгованості за основним зобов`язанням. Підтвердила, що між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору. Вказала на перебування на її утриманні малолітнього сина. Зазначила про принципи справедливості, добросовісності та розумності. Посилаючись на норми ЦК та практику Верховного Суду просила застосувати приписи п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» для визначення справедливої компенсації витрат кредитора на рівні 50% від суми несплаченого основного боргу. Також вважала розмір витрат на професійну правничу допомогу завищеним та просила зменшити суму таких витрат до 1000,00 грн. Щодо строків подачі відзиву вказала, що протягом тривалого часу не мала доступу до свого електронного кабінету в силу постійних відключень електроенергії, про наявність матеріалів дізналась тільки на початку лютого 2026 і тривалий час не могла укласти договір про надання правничої допомоги та не мала представників. Вказала, що причини пропуску строку на подання відзиву є поважними та просила поновити строк на подачу відзиву.

11.02.2026 від позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач вказав, що провівши аналіз нарахованих відсотків за кредитним договором, позивач має намір зменшити розмір позовних вимог до 39 275,00грн., що складається з 11500,00грн. тіла кредиту та 27775,00грн. відсотків. Тому уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39275,00 грн., 2662,40грн. судового збору та 7000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

11.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив. Щодо нарахування відсотків позивач вказав, що положення договору узгоджуються з чинним законодавством України, умови нарахування відповідають передбаченим договором, а сам договір укладений добровільно, з дотриманням принципу добросовісності. Уклавши Договір позичальник підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил. Вказав, що строк кредитної лінії становить 360 днів з кінцевою датою повернення: 10.01.2025. Зазначив, що первісний кредитор нараховував відсотки за зниженою процентною ставкою 1,98% і після переходу права вимоги до ТОВ «Макс кредит» товариство продовжило нарахування за тією ж відсотковою ставкою. Оскільки відповідач не здійснив погашення відсотків за зниженою процентною ставкою, 12.02.2024 здійснено донарахування відсотків у розмірі 1 225,00грн. Зазначив, що стандартна процентна ставка становить 2,47%. Посилаючись на умови договору, вважав нарахування відсотків повністю обґрунтованим. Звернув увагу, що факт отримання та користування грошовими коштами відповідно до умов Договору відповідач не заперечує. Зазначив положення ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%, тобто з 24.12.2023 по 21.04.2024 включно; протягом наступних 120 днів - 1,5%, тобто з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно. Вказав, що подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої денна процентна ставка є наступною: у період 16.01.2024-09.02.2024 нарахування дійснювалось за відсотковою ставкою 1,98 від суми кредиту за кожний день користування ним; у період 10.02.2024-21.04.2024 нарахування здійснювалось за відсотковою ставкою 2,47 від суми кредиту за кожний день користування ним; у період 22.04.2024-27.05.2024 нарахування зменшується до відсоткової ставки 1,5 від суми кредиту за кожний день користування ним. Тому позивач зменшив позовні вимоги до 39 275,00грн., що складається з: тіла кредиту: 11 500,00 грн. та відсотків: 27 775,00грн. Наголосив, що умовами договору передбачено комісію у розмірі 1500,00грн. Вважав співмірними витрати на професійну правничу допомогу. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39 275,00грн., судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн.

Заперечень на відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 не надходило.

25.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тернового Р.Б. надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій представник просив розглядати справу за відсутнгості відповідача та її представника та врахувати позицію відповідача, викладену у відзиві.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1,4 ст. 127 УПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, дослідивши аргументи відповідача в частині поновлення строку на подачу відзиву, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти відзив до спільного розгляду з матеріалами справи.

Щодо клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає таке.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду, подальший розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, аргументи сторін на надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Договору кредитної лінії № 00-10966586 від 16.01.2024, його сторонами є ТОВ «Качай гроші» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник).

Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сторонами договору узгоджено його істотні умови: Сума кредитного ліміту (Сума кредиту): 10000,00грн., тип кредиту: кредитна лінія (п. 1.2) Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів, дата повернення кредиту: 10.01.2025 (п. 1.3). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.4). Стандартну процентну ставку у розмірі 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом та умови застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1,98% за кожний день користування кредитом (п. 1.4). За надання кредиту позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає 1500,00грн. (п. 1.5), яку повинен сплатити у останній день повного погашення кредиту (п. 1.5.1). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 936,89% (п. 1.7). Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення Договору становить 924,07% (п. 1.7.1). Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 100420,00грн. (п. 1.8). Орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання Договору становить 99195,00 грн. (п. 1.8.1).

Згідно п. 1.3.1. Договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів 10 лютого 2024 року та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 25 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.

Згідно п. 2.2 Договору він укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 2.8 Договору дата надання/видачі кредиту 16.01.2024. Сума Кредиту 10000 грн. перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Згідно п. 4.3.1, 4.3.2 Договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Дотримуватись строків виконання зобов`язань передбачених цим Договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення кредиту та сплати процентів, відповідно до умов цього Договору.

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 24987, відправленим: 16.01.2024 о 23:43:21, введеним: 16.01.2024 23:43:29.

Згідно Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) від містить відомості про істоті умови кредитної лінії, виходячи з суми кредиту: 10000,00грн. та строку кредитування: 360 календарних днів. Відомості про істотні умови відповідають таким відомостям, вказаним у Договорі кредитної лінії № 00-10966586 від 16.01.2024. Паспорт підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 66817 16.01.2024.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Качай гроші» клієнт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з якою укладено договір 00-10966586 від 16.01.2024, ідентифікована ТОВ "Качай Гроші". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: 24987, час відправки ідентифікатора позичальнику: 16.01.2024 23:43:21, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор + НОМЕР_8.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» № 204/09 від 09.09.2024, товариство повідомляє про успішні транзакції з видачі через платіжний сервіс «Platon». За номером 8692 вказано про транзакцію № 40544-14117-19093, проведену 16.01.2024 о 23:43:32, на суму 10000,00грн., маска картки клієнта: НОМЕР_2 .

Згідно додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» вказано, що за номером 8692 зазначено відомості про клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер кредитного договору 00-10966586 від 16.01.2024, сума транзакції: 10000,00 грн., маска картки клієнта: НОМЕР_2 .

Відповідно до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» (фактор) та ТОВ «Качай гроші» (клієнт) клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно повідомлення ТОВ «Макс кредит» № 7552 від 25.11.2024, адресованого ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Макс кредит» підтверджує укладення договору відступлення прав вимоги між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Качай гроші», на підтвердження чого надає копію договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 та копію реєстру боржників до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024.

Згідно Додатку №1 до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 - Реєстру боржників за № 1534 наявний запис про ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , договір 00-10966586 від 16.01.2024, заборгованість по основному боргу: 11500,00 грн., заборгованість по відсотках: 1386,00 грн., загальна заборгованість: 12886,00 грн., кількість днів прострочення: 19.

Відповідно до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (Клієнт), клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати ( сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно платіжних інструкцій в національній валюті № 10 від 27.08.2024 та № 9 від 22.08.2024 ТОВ «ФК «Ейс» сплачувало на ТОВ «Макс Кредит» кошти як часткову оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, без ПДВ.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 16.08.2024, кількість боржників: 9192, загальна сума заборгованості: 137609617,75грн.

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, за № 2019 вказана ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , договір 00-10966586 від 16.01.2024. Залишок заборгованості по тілу кредиту: 11500,00 грн., залишок заборгованості по звичайним відсоткам 31267,00 грн., всього сума заборгованості: 42767,00грн., кількість днів прострочення: 188.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Качай гроші», позичальник: ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-10966586, дата укладення договору: 2024-01-16, розрахунок на дату: 2024-01-22. 16.01.2024 було видано кредит: 10000,00грн. та нараховано комісію: 1500,00грн., з 16.01.2024 по 22.01.2024 щоденно нараховувались відсотки у розмірі 198,00грн. Сума кредиту, грн.: 11500,00грн. Сума загальної заборгованості 12886,00грн. Сума заборгованості за основним зобов`язанням, грн.: 10000,00грн. Сума заборгованості за нарахованими процентами: 1386,00грн. Сума заборгованості за нарахованими комісіями, грн.: 1500,00грн.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», позичальник: ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-10966586, дата укладення договору: 2024-01-16, дата отримання прав вимоги: 22.01.2024, розрахунок на дату: 16.08.2024. 22.01.2024 було придбано крединий портфель. З 31.01.2024 по 27.05.2024 було нараховано та донараховано відсотки, а також перенесено заборгованість у розмірі 11500,00 грн. в протерміновану та перенесено відсотки у розмірі 3366 у протерміновані (12.02.2024). Сума кредиту, грн.: 11500,00грн. Сума загальної заборгованості 42767,00грн. Сума заборгованості за основним зобов`язанням, грн.: 10000,00грн. Сума заборгованості за нарахованими процентами: 31267,00грн. Сума заборгованості за нарахованими комісіями, грн.: 1500,00грн. 16.08.2024 відбувся продаж кредиту у розмірі 42767,00грн.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-10966586 від 16.01.2024, ПІБ ОСОБА_1 , заборгованість позичальника перед ТОВ «ФК «Ейс» за крединим договором станом на 25.12.2025 включно складає 42767,00грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11500,00грн., прострочена заборгованість за процентами становить 31267,00грн.

Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-3348 від 31.01.2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . За період з 16.01.2024 по 21.01.2024 на платіжну картку № НОМЕР_4 було зарахування коштів у сумі 10000,00грн. Номер телефону НОМЕР_5 був фінансовим номером телефону за платіжною краткою № 4441114440047593 та знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Повний номер рахунку маска картки НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - НОМЕР_6 .

Згідно доданої виписки про рух коштів по картці від 30.01.2026, клієнт ОСОБА_1 , вбачається зарахування коштів 16.01.2024 о 23:43:32 у розмірі 10000,00 грн. від: payway1*tr5av.

Також разом з відзивом відповідач ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_7 від 14.07.2021, однак суд не приймає до розгляду вказаний документ як такий, що безпосередньо не стосується взаємовідносин за кредитним договором № 00-10966586 від 16.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується та фактично визнано у відзиві.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 00-10966586 від 16.01.2024. При цьому суд наголошує, що посилання позивача на наявність заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11500,00грн. не відповідає дійсності. Тіло кредиту - це основна сума грошових коштів, яку позичальник реально отримує від фінансової установи, та яку необхідно повернути, не враховуючи відсотки, комісії, страховки, штрафи чи пені. Відповідно до умов кредитного договору № 00-10966586 від 16.01.2024 тіло кредиту (сума кредиту) становить 10000,00грн., які було перераховано на банківську картку позичальника. Натомість, умовами договору передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 1500,00грн., яка підлягає стягненню з позичальника. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про наявність заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 11500,00грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту: 10000,00грн. та заборгованості за комісією: 1500,00грн.

Щодо клопотання позивача про застосування ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та зменшення розміру компенсації витрат кредитора на рівні 50% від суми несплаченого боргу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1.4.1. Договору стандартна процента ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли клієнт має право на використання зниженої процентної ставки - у разі якщо така знижена процентна ставка передбачена договором).

Згідно п. 1.4.2 Договору знижена процентна ставка становить 1,98% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в пункту 1.3. цього Договору.

Згідно п. 1.4.3 Договору у разі здійснення позичальником платежу не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного Договору, до позичальника, як учасника програми лояльності, застосовується індивідуальна знижка (знижена процентна ставка) на стандартну процентну ставку, яка зазначена у п.1.4.2. даного Договору. У випадку невиконання позичальником умов для отримання від Кредитодавця індивідуальної знижки (застосування зниженої процентної ставки), користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою, яка зазначена у п. 1.4.1. даного Договору. Позичальник погоджується, повнiстю розумiє та поiнформований, що у разi невикористання ним права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є змiною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бiк погiршення для позичальника, оскільки надання кредиту за даним Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до позичальника та правом кредитодавця, передбаченим умовами Програми лояльності,

Згідно п. 1.4.4 Договору у разі невиконання позичальником умови Програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати позичальником платежу не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного Договору, за зниженою процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.4.1. даного Договору.

Отже, умовами договору № 00-10966586 від 16.01.2024 сторони узгодили, що протягом перших 25 днів нараховуються передбачені пунктом 1.4.2 договору проценти за зниженою ставкою 1,98%, відповідно за наступні дні передбачені пунктом 1.4.1 договору за ставкою 2,47%.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Качай гроші», позичальник: ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-10966586, дата укладення договору: 2024-01-16, розрахунок на дату: 2024-01-22. 16.01.2024 було видано кредит: 10000,00грн. та нараховано клмісію: 1500,00грн., з 16.01.2024 по 22.01.2024 щоденно нараховувались відсотки у розмірі 198,00грн. Сума кредиту, грн.: 11500,00 грн. Сума загальної заборгованості 12886,00грн. Сума заборгованості за основним зобов`язанням, грн.: 10000,00грн. Сума заборгованості за нарахованими процентами: 1386,00грн. Сума заборгованості за нарахованими комісіями, грн.: 1500,00грн.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», позичальник: ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-10966586, дата укладення договору: 2024-01-16, дата отримання прав вимоги: 22.01.2024, розрахунок на дату: 16.08.2024. 22.01.2024 було придбано крединий портфель. З 31.01.2024 по 27.05.2024 було нараховано та донараховано відсотки, а також перенесено заборгованість у розмірі 11500,00грн. в протерміновану та перенесено відсотки у розмірі 3366 у протерміновані (12.02.2024). Сума кредиту, грн.: 11500,00грн. Сума загальної заборгованості 42767,00грн. Сума заборгованості за основним зобов`язанням, грн.: 10000,00грн. Сума заборгованості за нарахованими процентами: 31267,00грн. Сума заборгованості за нарахованими комісіями, грн.: 1500,00грн. 16.08.2024 відбувся продаж кредиту у розмірі 42767,00грн.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-10966586 від 16.01.2024, ПІБ ОСОБА_1 , заборгованість позичальника перед ТОВ «ФК «Ейс» за крединим договором станом на 25.12.2025 включно складає 42767,00грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11500,00грн., прострочена заборгованість за процентами становить 31267,00грн.

Позивачем зменшено розмір позовних вимоги до 39 275,00грн., з яких тіло кредиту: 11 500,00грн., відсотки: 27 775,00грн.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених Договором кредитної лінії № 00-10966586 від 16.01.2024 матеріали справи не містять.

Отже, оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти у розмірі та на умовах, погоджених сторонами, у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.

Разом з тим, щодо розміру заявлених до стягнення з відповідача процентів за кредитним договором, нарахованих відповідно до положень п.1.4 Договору, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Отже, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відсотків річних за користування кредитними коштами, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних за користування кредитними коштами.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23.

Суд вважає, що визначений первісним кредитором ТОВ «Качай Гроші» у вказаному вище договорі розмір процентів (знижена процентна ставка 1,98% та стандартна процентна ставка 2,47% за кожен день) є непропорційно високим та призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), відтак пункти 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 та 1.4.4 кредитного договору є несправедливими і суперечить принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50 %) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Фактично позивач порушує питання про стягнення з позичальника простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі, що майже втричі перевищує розмір простроченої заборгованості за кредитом, тому суд дійшов висновку, що розмір процентів за вказаним договором необхідно зменшити до 13887,50грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-10966586 від 16.01.2024 у розмірі: 25 387,50грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту 10 000,00грн., комісією: 1500,00 грн. та процентам: 13 887,50 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1720,98грн.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 70 00,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 20/8/25-01 від 20.08.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно положень Р.3 даного договору отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, який складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг.

Додатком № 1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/8/25-01 від 20.08.2025, яким визначено вартість послуг згідно вказаного переліку.

Додатковою угодою № 25770753130 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 20/8/25-01 від 20.08.2025 визначено, що юридична допомога надається щодо позичальника ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-10966586 від 16.01.2024.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надано юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-10966586 від 16.01.2024, згідно переліку, на суму 7000,00грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Договором № 20/8/25-01 від 20.08.2025 не визначено розмір гонорару та не вказано складові його вартості, не визначено перелік і розмір послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги. Відомості про назви послуг, та їх вартість з урахуванням кількості витрачених годин вказано у протоколі погодження вартості послуг. У акті прийому-передачі наданих послуг визначено перелік наданих послуг, зокрема, вивчення матеріалів справи, на що витрачено 2 год. 00 хв., складення позовної заяви, на що витрачено 2 год 00 хв., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 на що витрачено 1 год. 00хв. та підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 на що витрачено 1 год. 00хв.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, наявність заперечень відповідача, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» (код за ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 00-10966586 від 16.01.2024 у розмірі 25387,50грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 1720,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 3000,00грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, кабінет 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко