Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №572/292/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/292/26

Провадження №3/572/340/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює у Вирівській сільській раді Сарненського району Рівненської області спеціалістом з питань публічних закупівель права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила законодавство про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що оскільки на дату складання висновку 25.06.2025 про результати моніторингу послуги згідно договору були надані в повному обсязі та оплачені згідно акту виконаних робіт від 17.06.2025 року та платіжної інструкції від 18.06.2025. Крім того, збитків завдано не було, а навпаки було зекономлено кошти місцевого бюджету в сумім 1183500 грн.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, збитків місцевому бюджету завдано не було, на дату винесення висновку договір був виконаний в повному обсязя, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника та її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати її дії малозначними у відповідності дост. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.164-14, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: