Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №537/667/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/839/2026

Справа № 537/667/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом в якому просила визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 10.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено письмовий договір згідно якого позивач надала у борг під гарантійну заставу квартири ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) доларів США , які він повинен був повернути в термін до 10.12.2025 року. Відповідно до п.5 договору у разі неповернення вказаної суми у визначений договором строк, позивач має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке є гарантійною заставою у договорі. Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємицею першої черги за законом є його донька ОСОБА_2 ,та яка є поручителем за договором застави квартири, позивач просила визнати за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.02.2026 року закрито підготовче провадженнята призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Єрмоленко О.В. не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити, на стягненні з відповідача судових витрат не наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву до суду про визнання позовних вимог.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази надані сторонами, приходить до наступних висновків.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно норм ч.1 ч.2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено ,що згідно дублікату, виданого КП « Квартирне управління» 29.08.2014 року замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на ім`я ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла ,що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис за №138 виданий 16.02.2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, серії НОМЕР_1 від 16.02.2015 року. Після її смерті спадщину прийняв її син, ОСОБА_3 , який в установлений законом термін подав заяву на прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть,виданим 24.04.2019 р., актовий запис за № 102 від 15.04.2016 року, виданий відділом ЗАГс м.Надим, Ямало-Ненецького автономного округу.

Після померлого ОСОБА_3 спадщину прийняла в установлений законом строк його донька - ОСОБА_5 , про що приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю.М. була заведена спадкова справа № 48/2016 , а 27.11.2025 року на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого остання успадкувала після батька частку квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.11.2025 року, зареєстровано в реєстрі за № 999.

10.12.2015 року, за життя ОСОБА_3 , між ним та ОСОБА_1 був укладений письмовий договір, відповідно до якого позивач передала ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 10 000 ( десять тисяч доларів США) . Відповідно до п.1 вказаного договору термін повернення грошових коштів зазначений 10.12.2025 року.

Згідно до п.4 та п.5 Договору визначено,що грошові кошти надаються ОСОБА_3 під гарантійну заставу квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 , а у разі не повернення грошових коштів у зазначений строк, позивач залишає за собою право звернутися до ОСОБА_3 та його поручителя ОСОБА_2 , яка є рідною донькою ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на дане нерухоме майно.

Відповідно до п. 7 місце виконання зобов`язання погоджено між сторонами як територія Крюківського району Полтавської області.

В подальшому, позивач дізналася про те, що ОСОБА_3 помер, а частку квартири АДРЕСА_1 успадкувала його донька, ОСОБА_2 . При зверненні до відповідачки врегулювати спір у добровільному порядку позивачу було відмовлено.

Згідно з висновком експерта Шлапак С.Л. за № 12/5-25 від 22.12.2025 р ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 складає : 422016 грн (чотириста двадцять дві тисячі шістнадцять грн).

Відповідно до ч.1-2 ст. 202, ч.1, 4 ст. 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття ,зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми. Зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, правочин має вчинятися у формі встановленій законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким ,що вчинений , якщо його зміст зафіксований у одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ст. 626, 627 ЦК України , визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 6 ЦК України).

Згідно до ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови ,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ст. 629 ЦК України з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки ,які вони мають виконувати.

Згідно до ч.1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін) .

Згідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві) ,а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору можуть бути майнові права.

Зі свого боку позивач виконала усі умови вищевказаного договору, про те, відповідачем не було проведено ні розрахунок по договору в повному обсязі , ні проведено реєстрація заставного майна на ім`я позивачки, а навпаки, відповідач ОСОБА_2 в порушення виконання умов договору отримала у спадщину частку спірної квартири та відмовилась в подальшому виконати умови договору, укладеного 10.12.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ,83, 89 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України).

Судом оглянуто оригінал договору , укладеного між сторонами 10.12.2015 року.

Таким чином ,системний аналіз вказаних доказів в їх сукупності та їх належна оцінка дають підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.5, 10,12, 13, 19, 23, 81, 263-265, 352, 35 ЦПК України, ст.ст. 202,203,204, ч.1ст. 205, 208 , 209, 626, 627, 638, 530, 532, 655, 1216, 1217 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 24.02.2026

Суддя: О.В. Маханьков