Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №537/3676/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/59/2026

Справа № 537/3676/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мартишевої Т. О.,

за участі секретаря судових засідань Антохіної Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кормушина В.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Груба А.С.

представників третіх осіб Данилейко Н.А., Таранець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кормушин В.О., звернувся до суду з даним до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини, вказуючи що 12 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років відношення сторін поступово погіршувались, подружні відносини між сторонами припинилися, вони проживали окремо, в результаті чого ОСОБА_2 було подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Рішенням Крюківського районного суду від 25.08.2021 у справі № 537/4128/21 шлюб було розірвано. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, а дитина проживає разом з матір`ю, однак між сторонами виник спір щодо участі батька у вихованні дитини, зокрема, щодо визначення порядку спілкування та побачень з дитиною.

12 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріальний Договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2418. Укладений договір містить елементи договорів про розмір і сплату аліментів на дитину та про здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з батьків, хто проживає окремо від дитини (змішаний тип договору).

Починаючи з 2023 року батько дитини виїхав за межі території України. Спільна дитина сторін неодноразово приїздила до батька закордон на відпочинок. До літа 2024 року проблем в підтримуванні постійного контакту, проведення часу разом з сином, спільного спілкуванням або організацією побачень не виникало, всі візити відбувалися в зручний для батьків час.

З липня 2024 року мати дитини почала вчиняти перешкоди в спілкуванні батька та сина, а саме: заборонила сину відвідувати в один із літніх місяців відпустки батька, перестала давати розмовляти позивачу з сином шляхом відеозв`язку, перестала брати слухавку та відповідати на смс - повідомлення заявника, видалила номер мобільного телефону батька з дитячого смарт годинника сина та заблокувала, що позбавило батька належного спілкування зі своєю дитиною.

Позивач завжди намагався забезпечити комфортні умови для спілкування зі своїм сином, підтримувати тісний зв`язок з дитиною, попри фізичну відстань між ними. Але станом на подання цієї заяви ситуація ніяким чином не покращилась, позивач позбавлений спілкування зі своїм сином.

Матір`ю дитини порушуються його право на спілкування, виховання та участь у житті сина, а також умови укладеного між ними нотаріального договору.

Отже, на думку ОСОБА_6 матір їх спільного сина вчиняє перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а саме ухиляється від виконання умов нотаріального договору укладеного між батьками № 2418, не дотримується домовленостей з приводу спілкування з сином, зловживає його правами як батька дитини.

Після вищевказаних дій, так як, відповідач продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні батька із сином, не виходила на зв`язок із позивачем, заблокувала у месенджерах, не надавала інформацію стосовно дитини, її здоров`я, освіти та розвитку, а тому ОСОБА_7 був змушений самостійно дізнаватись відомості щодо життя свого сина.

Досягти домовленості про побачення з дитиною не вдається, вжиті позивачем заходи щодо мирного вирішення питання про добровільне надання можливості спілкуватись із сином не дали результатів, тому позивач змушений звернутись до відповідних органів, а тепер і до суду.

Для отримання хоч якоїсь інформації про дитину позивач був змушений звертатись до служби у справах дітей, закладів освіти, медичних установ, позашкільних закладів.

Позивачем була скерована заява про встановлення графіку побачень з дитиною до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького районну Полтавської області в якій просив: особисте спілкування батька з дитиною без присутності матері в будні дні з 19:00 до 20:00 у вихідні з 16:00 до 17:00. В разі неможливості особистої присутності батька проводити спілкування з сином засобами мобільного, інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини в будні дні з 19:00 до 20:00 у вихідні дні з 16:00 до 17:00 кожного дня. Безперешкодно поздоровляти/відвідувати дитину в день її народження та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця, Святого Миколая, тощо. В разі неможливості особистої присутності батька - безперешкодно поздоровляти дитину в день її народження та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця, Святого Миколая засобами мобільного, інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини. Можливість відвідування батька дитиною, за місцем знаходження батька, два рази на рік в літку, та взимку під час відпустки батька; Безперешкодна можливість батька відвідувати будь-які шкільні/навчальні та позашкільні зібрання, гуртки, заходи, які проводяться за участю Дитини або для забезпечення її інтересів; На час встановлення графіку, визначити номер телефону за яким батько може телефонувати для спілкування з дитиною за діючим номером. В разі зміни номера телефону, вказаного в цьому графіку протягом 3-х (трьох) діб повідомити батька ОСОБА_6 про новий номер телефону ОСОБА_5 через телефонний зв`язок, інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram. Початок та закінчення часу зустрічей та розмов визначається за Київським часом.

27.01.2025 отримав відповідь від Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації в якій був повідомлений, що вищевказаню Службою не урегульовуються питання щодо спілкування дитини з батьками за допомогою технічних засобів зв`язку: телефону, відеозв`язку, месенджерів, тощо, а визначається порядок побачень, зустрічей та безпосереднього спілкування дитини з тим із батьків хто проживає окремо.

28.01.2025 позивач звернувся до освітнього центру «GORODOK» щодо отримання відомостей періоду навчання та успішності сина - ОСОБА_5 у школі. Просив повідомити контактні номери телефону класного керівника та вчителів, які займаються та викладають у його сина - ОСОБА_8 , для підтримання зв`язку із ними та можливості дізнаватись інформацію стосовно сина, повідомити реквізити для оплати навчання у навчальному закладі та інші потреби, які як батько можу створити для успішного навчання сина.

17.02.2025 освітнім центром «GORODOK» була надана відповідь та повідомлені успіхи сина та контактні номери телефону вчителів, реквізити для оплати навчання.

04.02.2025 Позивач скерував запит на одержання відомостей про сина до Національної служби здоров`я України.

27.02.2025 отримав інформацію щодо сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2023 по 04.02.2025 з реєстрів центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я.

Після цього, позивачем 17.02.2025 було надіслано засобами поштового зв`язку, а саме цінним листом на адресу відповідача Лист-пропозиція щодо виконання умов договору від 20.08.2021 за № 2418 в якому ОСОБА_7 просив дотримуватись умов нотаріального договору, а саме не чинити перешкоди батька приймати участь у житті дитини. Надати батьку можливість безперешкодно спілкуватись з сином у сприятливий для нього час засобами телефонного зв`язку та через мережу Інтернет. Пропонував забезпечити дитині можливість спілкуватись з батьком за його номером телефону НОМЕР_1 . Пропонував не чинити перешкоди у спілкуванні з бабусею - ОСОБА_9 за номером телефону: НОМЕР_2 .

18.02.2025 через свого представника скерував запит до Кременчуцької дитячої музичної школи №1 для отримання інформації щодо позашкільного навчання та успіхів сина.

24.03.2025 була отримана відповідь та повідомлені успіхи сина та контактні номери телефону викладача, реквізити для оплати навчання.

20.02.2025 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації звернулась бабуся - ОСОБА_9 щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком - ОСОБА_10

25.02.2025 отримала відповідь в якій повідомлено, що відповідачці - ОСОБА_2 роз`яснені норми 257 СК України, наголошено на необхідності забезпечити реалізації права малолітної дитини на спілкування з іншими членами родини та родичами. Разом із тим рекомендовано дійти згоди щодо способів участі бабусі у спілкуванні із онуком, а у разі необхідності вирішувати питання про встановлення графіку побачень із дитиною у судовому порядку.

01.04.2025 позивачем скерований запит на отримання інформації до ТОВ «КСМ МедАльянс» щодо стану здоров`я та потреб сина.

03.04.2025 ТОВ «КСМ МедАльянс» засобами електронного зв`язку надали відповідь у якій вказали запитувану інформацію.

Станом на день звернення до суду із позовною заявою відповідач все так само здійснює перешкоди у спілкуванні батька і сина, ухиляється від виконання договору укладеного між батьками, ігнорує телефоні дзвінки бабусі та особисті зустрічі онука з бабою.

Позиція Позивача у даній справі виражається у тому, що поведінка відповідача є особистою образою і наслідки особистого конфлікту між батьками негативно впливають або можуть впливати на дитину. Існування між сторонами неприязних стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з сином, тож на думку ОСОБА_6 на зобов`язання матері не чинити відповідні перешкоди батькові дитини, яке буде визначене саме судовим рішенням, сприятиме розумінню з її боку того, що права кожного з батьків є рівними, що дитина повинна спілкуватися як з матір`ю, так і з батьком. Просить суд взяти до уваги та врахувати при встановленні графіку побачень право батька на вільне спілкування з дитиною в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування незалежно від графіку спілкування, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня та особистостей відповідного віку. А також проживання батька станом на теперішній час за кордоном, графік навчання дитини, повномасштабне вторгнення російської федерації та введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки дитини.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, та зобов`язано третю особу надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами, а саме визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Груба А.С., до суду надано додаткові пояснення, та зазначено, що ознайомившись із матеріалами позовної заяви, клопотаннями та заявами, долученими доказами ОСОБА_1 вважають, що позов невмотивований, необґрунтований та є таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому шлюб розірвано за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2021 (справа №537/4128/21).

12.08.2021 між сторонами по справі укладено нотаріальний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2418 про порядок здійснення батьківських прав та обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказує на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 , не надає йому можливості бачитися з сином та підтримувати з ним особисті стосунки, не виконує договору. Разом з тим, долучені до позову позивачем документи щодо перешкод у його спілкуванні з сином не витримують жодної критики та не знаходять свого підтвердження належними і достовірними доказами.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує обставини заборони спілкуватися батька з сином, з бабусею, тому що небажання спілкуватись з батьком обумовлено виключно його ( ОСОБА_1 ) позицією та поведінкою, який постійно говорить на неприємні для дитини теми, внаслідок чого дитина відчуває себе некомфортно.

Відповідач ОСОБА_2 не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача про безперешкодне спілкування з дитиною по телефону та за допомогою засобів аудіо та відеозв`язку в тому числі за допомогою месенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram» з огляду на те, що позивачем не враховано малий вік дитини, неможливість дитини самостійно користуватись телефоном/планшетом/комп`ютером та програмами для дистанційного відеозв`язку. Крім того, «забезпечення права» ОСОБА_1 на безконтрольне та необмежене спілкування з малолітньою дитиною за допомогою мобільного терміналу суперечитиме в першу чергу розпорядку дня дитини (оскільки позивач перебуває поза межами України та між нашою державою Республікою Польща (останнє відоме місце перебування ОСОБА_1 ) наявна різниця у часі в годину) та може негативно відобразитися на стан її здоров`я малолітнього ОСОБА_5 (загальновідомий факт щодо обмеження користування дітей мобільними терміналами у віці 5-10 років - до 1,5 години на день, переважно для навчальних цілей, більший час користування гаджетами може негативно вплинути на збереження гостроти зору дитини тощо).

Окремо наголошують на той факт, що позивач вимагає надати йому можливість спілкуватися з малолітнім ОСОБА_5 за допомогою засобів аудіо та відеозв`язку в тому числі за допомогою месенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram», проте не ставить питання щодо забезпечення відповідними електронними пристроями дитину, а покладає вказаний обов`язок на відповідача - що явно не відповідає вимогам діючого законодавства та ставить у завідомо невигідне становище ОСОБА_2 .

Стосовно проведення зустрічей позивача з дитиною враховуючи малий вік дитини та тривале проживання дитини з матір`ю, постійні повітряні тривоги та ураження/обстріли міста Кременчук та навколишніх регіонів за допомогою ракетного та БПЛА озброєння, проведення зустрічей без присутності матері може зашкодити інтересам дитини та її психоемоційному стану.

Крім того, тому що це, не лише може бути небезпечним для життя та здоров`я дитини, а й буде покладати на відповідача непропорційний та надмірний тягар, що фактично вимагатиме від відповідача разом з дитиною змінювати розпорядок дня та не перебувати, за необхідності, у безпечному місці.

З огляду на малий вік дитини, зустрічі позивача з дитиною без присутності матері не будуть сприяти найкращим інтересам дитини; враховуючи що відповідач з дитиною проживають в Україні, а позивач проживає за її межами. У зв`язку з військовою агресією рф дитина тривалий час проживає з відповідачем окремо від позивача, і проведення тривалих зустрічей та відпочинку позивача з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на дитину та нашкодити її психологічному стану, а проведення зустрічей позивача та спільного відпочинку з дитиною протягом тривалого часу без присутності матері у невизначених місцях також не сприятимеякнайкращим інтересам дитини.

При цьому, звертають увагу на те, що позивачем не надано доказів неможливості його спілкування з сином в присутності матері за місцем проживання дитини на території України, що з урахуванням обставин справи, на думку відповідача, буде максимально безпечним для дитини.

Окрім того, вилучення дитини зі звичного для неї середовища проживання, не відповідатиме забезпеченню якнайкращих інтересів дитини, зокрема і забезпечення безпеки, які переважають над інтересами батьків.

При цьому, позивач обізнаний про місцезнаходження відповідача та дитини, місце навчання, лікування та ін., а отже не позбавлений права та можливості виконувати свої батьківські права та обов`язки по відношенню до дитини, в тому числі, знаходячись поза межами території України.

Окремо звертають увагу на «висновк психолога» №11 від 01.08.2025, на який посилається позивач як на беззаперечний доказ неправомірної поведінки з боку ОСОБА_2 :під час оформлення «висновку психолога» №11 від 01.07.2025 особою, яка його склала допущено велику кількість неточностей - у супровідному листі зазначено, що висновок датований 01.07.2025, натомість на самому висновку зазначена дата 01.08.2025; у висновку зазначено що «хлопчик зазначив, що на даний час він проживає з мамою та товаришем мами», проте у Висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено що фактично дитина проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 (мати дитини), ОСОБА_12 (бабуся дитини) та ОСОБА_13 (дідусь дитини); на супровідному листі від 01.08.2025 стоїть вихідний номер 3611 (!), що явно суперечить рекомендаціям про порядок ведення вхідної та вихідної документації, що передбачають облік документів з початку календарного року - тобто відповідно з 01.01.2025 по 01.08.2025 пройшло 212 діб - таким чином складається по 17 документів, в тому числі заключень і висновків, що викликає обґрунтований сумнів у якості та відповідності вказаного висновку реальному психоемоційному стану дитини;в описовій частині «висновку психолога» №11 від 01.07.2025 зазначено що «на момент видачі висновку фахівця скарг на порушення психоемоційного стану дитини не було», натомість в загальному висновку (виділено «жирним» шрифтом) зазначено про виявлення «ознак тривоги та психологічного травмування». У зв`язку з чим не можливо однозначно встановити чи є порушення психоемоційного стану дитини, чи воно відсутнє. Крім того, у переліку використаних методик немає жодної, яка б досліджувала стан тривожності дитини.

У задоволенні позовних вимог просили відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2025 зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, повторно розглянути питання та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами, а саме визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням постійного проживання батька ОСОБА_1 за кордоном, можливості дистанційного спілкування з дитиною, із визначенням графіку та умов такого спілкування (з урахуванням режиму дня, навчання, стану здоров`я та емоційного стану дитини).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити позов.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на доводи викладені в додаткових поясненнях, просили відмовити у задоволенні позову.

Представники третьої особи у судовому засіданні підтримали письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами, наданий до матеріалів справи, при ухваленні рішення поклалися на розсуд суду.

З`ясувавши позицію учасників справи, з`ясувавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст.15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, сторони по справі з 12 листопада 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Кременчуцьким міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 травня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_14 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.08.2021, шлюб, зареєстрований 12 листопада 2016 року Кременчуцьким міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /актовий запис 1039/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з матір`ю ОСОБА_2

20 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2418, яким сторони погодили розмір і сплату аліментів на дитину, рівну участь у додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, встановили періодичність та тривалість реалізації батьком права на особисте спілкування з дитиною, в тому числі без присутності матері, та погодили надання матір`ю згоди на виїзд дитини за кордон.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, не заперечується сторонами по справі та зокрема підтверджується договором оренди приміщення, укладеного 01 травня 2025 року, після повномасштабної військової агресії росії проти України у лютому 2022 року, позивач ОСОБА_1 у 2023 році виїхав з України, та на даний час проживає у Республіці Польща за адресою: АДРЕСА_2 .

Малолітній син сторін ОСОБА_5 залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 в Україні, за адресою: АДРЕСА_1 , проте зареєстрованим місцем проживання залишилося: АДРЕСА_3 .

Мати дитини, ОСОБА_2 , чинить перешкоди батькові, ОСОБА_1 , у спілкуванні з дитиною засобами мобільного зв`язку, що слідує зі змісту їхньої переписки через месенджер.

15 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про встановлення графіку побачень з дитиною, відповідно до якої просив встановити наступний порядок побачень з батьком дитини:особисте спілкування батька з дитиною без присутності матері в будні дні з 19:00 до 20:00 у вихідні з 16:00 до 17:00. В разі неможливості особистої присутності батька проводити спілкування з сином засобами мобільного, інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини в будні дні з 19:00 до 20:00 у вихідні дні з 16:00 до 17:00 кожного дня. Безперешкодно поздоровляти/відвідувати дитину в день її народження та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця, Святого Миколая, тощо. В разі неможливості особистої присутності батька - безперешкодно поздоровляти дитину в день її народження та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця, Святого Миколая засобами мобільного, інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини. Можливість відвідування батька дитиною, за місцем знаходження батька, два рази на рік в літку, та взимку під час відпустки батька; Безперешкодна можливість батька відвідувати будь-які шкільні/навчальні та позашкільні зібрання, гуртки, заходи, які проводяться за участю Дитини або для забезпечення її інтересів; На час встановлення графіку, визначити номер телефону за яким батько може телефонувати для спілкування з дитиною за діючим номером. В разі зміни номера телефону, вказаного в цьому графіку протягом 3-х (трьох) діб повідомити батька ОСОБА_6 про новий номер телефону ОСОБА_5 через телефонний зв`язок, інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram. Початок та закінчення часу зустрічей та розмов визначається за Київським часом.

Листом від 27.01.2025 за вих.№01-32/166 Службою у справах дітей Крюківської районної адміністрації ОСОБА_1 повідомлений, що Службою не урегульовуються питання щодо спілкування дитини з батьками за допомогою технічних засобів зв`язку: телефону, відеозв`язку, месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram, тощо, а визначається порядок побачень, зустрічей та безпосереднього спілкування дитини з тим із батьків хто проживає окремо. Рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійти спільної згоди щодо способів участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_8 , враховуючи іньереси дитини та осбтавини, які унеможливлюють перебування ОСОБА_1 на території України.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з листом - пропозицією щодо виконання умов договору від 20.08.2021 зареєстрованого за №2418, згідно якого ОСОБА_1 запропонував дотримуватись умов нотаріального договору, а саме не чинити перешкоди батька приймати участь у житті дитини. Надати батьку можливість безперешкодно спілкуватись з сином у сприятливий для нього час засобами телефонного зв`язку та через мережу Інтернет. Пропонував забезпечити дитині можливість спілкуватись з батьком за його номером телефону НОМЕР_1 . Пропонував не чинити перешкоди у спілкуванні з бабусею - ОСОБА_9 за номером телефону: НОМЕР_2 .

Як вбачається з відповіді на запит отримання інформації від 17.02.2025, наданої освітнім центром «GORODOK» ОСОБА_1 на його запит від 28.01.2025, ОСОБА_5 навчається в освітньому центрі «GORODOK» з 01 вересня 2024 року, по цей час. ОСОБА_15 навчається у школі з другого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Має довільну здорову пам`ять, гарно запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне мислення. Має здібності до вивчення матемитики. На уроках завжди уважний, активний. Скромний, веселий, товариський, стриманий. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Вказано контактний номер телефону адміністратора, для зв`язку з вчителями та реквізити для оплати навчання.

04.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Національної служби здоров`я України із запитом про надання інформації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстр паціентів, реєстр декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (інформація про декларації), реєстр медичних запитів, записів про напарлення рецептів (інформація про медичні записи, направлення , рецепти), реєстр медичних висновків (інформація про медичні висновки) за період з 01.01.2023 по 04.02.2025.

04.03.2025 за вих.№9182/7-17-25 Національною службою здоров`я України ОСОБА_1 надано інформацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2023 по 04.02.2025 з реєстрів центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , як представником малолітнього ОСОБА_5 , укладено декларацію з лікарем Брешевою А.Ю. ТОВ "Клініка сімейної медицини "МедАльянс". ОСОБА_5 неодноразово проходив лікування з діагнозом "Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів", "гострий тонзиліт"; періодично проходить обстеження стану здоров`я, отримує щеплення. У вересні 2023 року звертався до лікаря травматолога в КП "Кременчуцька дитяча лікарня" зі скаргою на забій пальця кисті без ушкодження нігтя, була проведена холодова терапія.

03.04.2025 за вих.№03041-25 ОСОБА_1 ТОВ "Клініка сімейної медицини "МедАльянс" на запит надано повну інформацію щодо стану здоров`я та проходження лікування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роз`янено ОСОБА_1 право отримати рекомендації з приводу поточного стану дитини (у випадку зміни стану здоров`я) на прийомі у лікаря безпосередньо під час огляду дитини. повідомлено, що неповнолітній ОСОБА_5 має укладену декларацію з лікарем - педіатром медичного центру ТОВ "КСМ "МедАльянс" Брешевою А.В ..

З відповіді, наданої директором Кременчуцької дитячої музичної школи №1 імені Миколи Лисенка 24.03.2025 за вих.№47/01-36 на запит ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якого діяв адвокат Кормушин В. щодо навчання в школі учня ОСОБА_5 від 18.02.2025, вбачається, що учень ОСОБА_15 з 01.11.2024 зарахований до Кременчуцької дитячої музичної школи №1 імені Миколи Лисенка на відділ народних інструментів фаху "акордеон". навчається в першому класі. Має гарні успіхи в навчанні. Уроки відвідує систематично. школу відвідує у супроводі дорослих чденів сім`ї. Баттківська плата занавчанні в школі вноситься своєчасно та в повному обсязі. заборгованості немає. Вказано контактний номер телефону класного керівника та реквізити для оплати навчання.

Згідно довідки наданої освітнім центром «GORODOK» 23.05.2025 за вих.№20, станом на 23.05.2025 заборгованість перед школою за навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня. за період з серпня 2024 року по травень сплачено 129 160 грн, з них на додаткові заняття (карате, екскурсії) - 2 860 грн.

Як вбачається з платіжних інструкцій №61M8-AXMP-HOOT-TH73 від 09.10.2024, № 48X4-2KT5-K7T7 -C46В від 07.11.2024,№ 7T41 -XXKK-C19E-CM43 від 09.12.2024, №18XC-TBPB- 5P4T-140C від 09.01.2025, №4H66-OTM7-CCBA-EECA від 09.02.2025, № 9H2E-0XEE - EXXA-XE26 від 07.03.2025, № 316T-H0E3-MPP4-74HE від 09.04.2025, №PMM6-T5P4 - 4EA4-2В4P від 27.03.2025, №173K-A9CE-65OH-MX44 від 14.04.2025, ОСОБА_1 , за період з 09.10.2024 по 14.04.2025 включно перерахував ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 40 000 грн, а саме здійснив оплату аліментів у розмірі 32 000 грн, оплату свята на день народження дитини у розмірі 6 000 грн та надав 2 000 грн на ліки для дитини, №1КЕ1-81Х8-62КХ-531К від 28.07.2025 ОСОБА_1 перераховано ОСОБА_2 6 000 грн сплати половини суми за вступний внесок в школі, №Т785-АК6Т-ХВ78-ТСХ7 від 28.07.2025 ОСОБА_1 перераховано ОСОБА_2 оплати за навчання дитини в школі та додаткові заняття в розмірі 64 580 грн.

До матеріалів позову позивачем також додано чек № 4150773L10 від 06.04.2025 на придбання консолю Playstation 5, 06.04.2025 року у ТОВ «АЛЛО» м. Кременчук Полтавської області, вул. Небесної Сотні, 3-а.

23 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до психолого Марченко А. із заявою, відповідно до якої просив провести психологічне обстеження його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання професійної консультації та оцінки його емоційного стану, особливостей поведінки, а також визначення впливу обстановки в сім`ї на його психологічне благополуччя та підтримки у міжособистих відносинах з батьками. Просив за результатами обстеження надати письмовий висновок та рекомендації для подальщого виконання, а також для можливого подальшого надання до зацікавлених органів (служба у справах дітей, суду тощо).

23 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з листом - пропозицією щодо врегулювання питання відвідування дитячого психолога сином ОСОБА_1 .

Згідно висновку психолога №11 від 01 серпня 2025 року, наданого клінічним психологом Марченко А.П. , за результатами психологічного діагностичного обстеження ОСОБА_5 виявлено ознаки тривоги та психологічного травмування внаслідок обмеження батька у спілкуванні з дитиною (до таких висновків можна прийти з огляду на те, що дитина говорить про важливість спілкування з батьком і зовнішніх реакцій. Коли хлопчик говорив про те, що хоче щоб мама дозволила встановити контакт батька в телефон, щоб він міг дзвонити, його голос тремтів, він опускав очі, поза стала більш закритою. Це свідчить про те, що дитині не вистачає спілкування з батьком. Про це також свідчать проведені методики в яких дитина бачить поруч з собою, як батька так і матір, як важливих людей в своєму житті. Про моменти, де ОСОБА_21 проводив час разом з батьком він розповідав з особливим захопленням. Це свідчить про те, що такі моменти особливо цінні для дитини). Зі слів ОСОБА_8 , він має бажання спілкуватися з татом та проводити з ним час. Він мріє поїхати з ним на риболовлю. У дитини є відчуття тривоги та невизначеності через обмеження дитини у спілкування з батьком. Дитина потребує стабільності в її родині де є місце як для тата так і для мами. З огляду на вищезазначене ОСОБА_21 бачить ОСОБА_1 частиною своєї родини. Обмеження дитини у спілкуванні з батьком буде містити травмівний вплив на дитину. Необхідно звернути особливу увагу на те, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особистості необхідно зростати в атмосфері щастя, любові і розуміння від кожного з батьків, незалежно від того, з ким дитина проживає. Батьки відіграють особливу роль у житті кожної дитини, своїми вчинками та ставленням один до одного вони сприяють формуванню уявлення дитини про сімейні, людські та життєві цінності. Саме тому важливо щоб в житті дитини однаково приймали участь і мама і тато.

Згідно психологічного заключення від 27 вересня 2025 року, наданого практикуючим психологом Клепач І.В. , психоемоційний та соціальний розвиток ОСОБА_5 відповідає віковим особливостям. ОСОБА_21 знаходиться в сприятливому мікрокліматі, що і забезпечує позитивне, емоційне самопочуття та гармонійний розвиток дитини. У хлопця достатня емоційна стійкість, відповідальність та цілеспрямованість. Присутня орієнтація на досягнення успіху, не тільки в навчанні, а і творчій спрямованості. Достатній рівень мотивації до успіху. Виявлені прояви епізодичної чутливості у сфері міжособистісних стосунків. Рекомендовано продовжувати розвиток всебічних інтересів хлопця, забезпечуючи також умови для психологічної підтримки та формування стабільної самооцінки.

За змістом положень ч.7,8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3, ст. 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Положеннями ч.1 ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

У частині четвертій ст. 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною ч.3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Частиною сьомою ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з п. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Виховання та розвиток дітей є обов`язком батьків відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст. 151 СК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 14 вересня 2023 року у справі № 176/2855/19 зазначив, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 31.07.2025 № 1918, визначено наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

побачення з дитиною у будні дні: щовівторка та щоп`ятниці з 17:00 год. до 19:00 год., у вихідні дні: І та III субота, II та IV неділя кожного місяця з 16.00 год. до 18.00 год. без присутності матері, з урахуванням потреб дитини, не порушуючи режим дня дитини, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання;

побачення з дитиною у день її народження та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Великдень, Трійця, Святого Миколая, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про час побачень;

побачення з дитиною у День народження батька дитини щорічно ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.00 год до 18.00 год. за місцем проживання дитини або на нейтральній території, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про час побачень;

спільний відпочинок батька з дитиною упродовж 2-х тижнів поспіль щорічно в першій половині липня та в другій половині грудня за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням потреб дитини, не порушуючи режим дня дитини, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання/перебування на відпочинок та повернення дитини за місцем її проживання.

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду: від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23) та багатьох інших.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Також, згідно зі ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

У судовому засіданні 14 січня 2026 року за участі представника органу опіки та піклування заслухана думка дитини ОСОБА_5 , 2017 р.н., який суду пояснив, що він проживає з мамою. Його день проходить звичайно, коли він у школі, то після першого уроку він йде у спортзал або робить перекус, на великій перерві грає. У школі він знаходиться з 08 год. до 17 год.. У вихідні дні у школу не ходить. З татом останнього разу спілкувася учора, він телефонував йому на мобільний телефон. Йому відомо, що батько на даний час перебуває в іншій країні, у Польщі. Йому зручно спілкуватися з батьком по мобільному телефону. Не може сказати, чи хотів би частише спілкуватися з батьком. Коли батько приїджає додому, він з ним бачиться. Вони разом грають у відеоігри або гуляють. Йому подабається гуляти з батьком, після прогулянок почуває субе добре. Пояснив, що одного разу їздив на тижень до батька у Польщу. Мама не забороняє йому спілкуватися з батьком. Бувать випадки коли він не хоче з ним спілкуватися або немає часу. В нього добрі відносини з мамою та нормальні із татом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Судом встановлено, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача спілкуватися з дитиною.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро-емоційними і мінливими стосунки між батьками, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Встановлено, що позивач, який є батьком дитини, піклується про дитину, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд зазначає, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини, що не суперечить інтересам саме дитини.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, з урахуванням найкращих інтересів дитини, з метою забезпечення її сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку та можливістю спільного спілкування з батьком, вік дитини, стану здоров`я, розпорядок дня і ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, суд дійшов висновку, що слід усунути перешкоди ОСОБА_1 , в спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , з боку матері ОСОБА_2 , шляхом визначення батькові дитини ОСОБА_1 , наступних способів спілкування з дитиною: встановити особисте спілкування батька в період його перебування на території України з дитиною без присутності матері в будні дні, а саме кожен вівторок та п`ятницю з 17:00 до 19:00, у вихідні, а саме: І і ІІІ суботу та II і IV неділю місяця: з 16:00 до 18:00; у разі неможливості особистої присутності батька проводити спілкування з дитиною ОСОБА_5 за допомогою сучасних засобів технічної комунікації, мобільного зв`язку за особистим номером телефону сина: НОМЕР_4 , Інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини в будні дні, а саме кожен вівторок та п`ятницю з 17:00 до 19:00, у вихідні, а саме: І і ІІІ суботу та II і IV неділю місяця: з 16:00 до 18:00; безперешкодно поздоровляти/відвідувати дитину в день її народження, та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця, Святого Миколая, тощо; - у разі неможливості особистої присутності батька - безперешкодно поздоровляти дитину в день її народження та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця,Святого Миколая засобами мобільного зв`язку за особистим номером телефону сина: НОМЕР_4 , інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини; у день народження батька дитини в період його перебування на території України, щорічно 30 жовтня, з 16.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо часу та місця); безперешкодна можливість батька відвідувати будь-які шкільні/навчальні та позашкільні зібрання, гуртки, заходи, які проводяться за участю Дитини або для забезпечення її інтересів; на час встановлення графіку, визначити номер телефону: НОМЕР_4 за яким батько може телефонувати для спілкування з дитиною за діючим номером; у разі зміни номера телефону, вказаного в цьому графіку протягом 3-х (трьох) діб повідомити батька про новий номер телефону дитини через телефонний зв`язок, інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram. Початок та закінчення часу зустрічей та розмов визначається за Київським часом.

На думку суду, такий порядок і способи участі позивача у спілкуванні та вихованні сина є такими, що не суперечать віковим потребам дитини та за сумлінного ставлення батька і матері до виконання своїх батьківських обов`язків, мають бути на цьому етапі достатніми для забезпечення належної участі батька у процесі виховання дитини та його гармонійного розвитку.

Спілкування дитини із батьком у режимі аудіо або відеозвязку через мобільні телефони на переконання суду сприямите підтриманню їх зв`язку станом на теперішній час у разі неможливості особистих побачень, задля підтримання родинних відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком.

Аргументи сторони відповідача про відсутність порушеного права позивача спростовуються дослідженими судом обставинами та матеріалами справи, які свідчать, що між сторонами склались неприязні стосунки, які позбавляють батька можливості регулярно спілкуватися з дитиною, в тому числі у режимі аудіо або відеозвязку, тому справедливим буде урегулювання конфлікту між батьками шляхом установлення певного режиму спілкування дитини із батьком.

Інший висновок суду може позбавити дитину родинних зв`язків з батьком, любові та турботи з боку останнього, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року.

При цьому, у разі зміни обставин, батьки дитини вправі за домовленістю між собою та з урахуванням динаміки стосунків із дитиною врегулювати по іншому питання щодо участі в її вихованні, питанні спілкування з дитиною, а з плином часу та можливою зміною обставин не позбавлені права у встановленому законом порядку у будь-який час по-новому врегулювати спірні питання.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 752/9697/19 зазначено, що зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Також Верховний Суд у постановах від 10 березня 2021 року у справі № 686/2543/19, від 15 липня 2021 року у справі № 565/1501/19 вказав, що у разі виникнення підстав для твердження про настання негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком, у випадку доведеності вказаного, мати не позбавлена права порушити питання про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Суд не приймає до уваги докази, долучені стороною позивача до письмових дебатів, як такі, що не досліджувались в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Вимоги позивача щодо відвідування батька дитиною, за місцем проживання батька, два рази на рік в літку, та взимку під час відпустки батька за попередньою домовленістю з матір`ю і з врахуванням потреб та графіку дитини, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти станом на сьогоднішній день.

Як встановлено судом, батько дитини - позивач по справі проживає в Республіці Польща.

Малолітній син сторін ОСОБА_5 проживає разом з матірю ОСОБА_2 в Україні в місті Кременчуці Полтавської області постійно, зокрема з часу повномаштабного вторгнення. Мати з дитиною пристосовані до сьогоденних реалій, обізнані щодо місцезнаходження обладнаних належним чином бомбосховищ та укритів, що дає можливість зберегти життя та здоров`я дитини в разі небезпеки.

При цьому, відстань від м. Кременчука Потавської області до найближчого кордону з Польщею становить приблизно 750-800 км по автомобільних шляхах, залежно від обраного пункту перетину, наприклад, через Львів та Яворівський район. Відстань від Кременчука до найближчого польського кордону залізницею становить близько 1498 км, що відповідає маршруту до залізничного вузла в Словаччині. Це найближчий варіант, який відображає відстань до найближчої залізниці поза межами України, яка з`єднує країни з Польщею.

На даний час міста України постійно підпадають під масовані ракетні обстріли ворога, що є небезпечним для життя та здоров`я людей, необізнаність про місцезнаходження укриттів чи бомосховищ, мати можливість перебування в них під час обстірлу, можуть мати негативні наслідки.

Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11.07.2017р. (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини зазначив про те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі необхідно брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: а) погляди дитини; б) індивідуальність дитини; в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; г) піклування; захист і безпека дитини; ґ) вразливе положення; д) право дитини на здоров`я; е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19).

З урахуванням вказаного, суд вважає, що тимчасове розлучення малолітнього ОСОБА_1 з батьком, хоча і порушує інтерес останнього, однак виправданий забезпеченням найкращих інтересів дитини, оскільки на даний час в Україні триває воєнний стан, постійні ракетні обстріли, відсутність в Україні достатньої кількості обладнаних належним чином бомбосховищ та укритів, шлях з міста Кременчука Полтавської області до кордонів України з Європейьким союзом може створювати реальну небезпеку для життя та здоров`я дитини. Відповідачем не доведено, що останній не має змоги приїздити під час відпустки у місто Кременчук Полтавської області, за місцем проживання дити, для проведення з дитиною дозвілля, зокрема не надано доказів, що йому заборонено в`їзд в Україну або стан його здоров`я не дає йому можливості приїздити до дитини.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачку погоджувати вибір навчальних та медичних закладів, в яких буде навчатися та лікуватися дитина, а також програми навчання і способи лікування в разі хвороби, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позову в цій частині, оскільки такі позовні вимоги суперечать інтересам дитини та можуть призвести до порушення його прав, оскільки між сторонами є гострий конфлікт і такі умови погодження при недосягненні згоди між батьками з наведених питань можуть створювати загрозливі для життя та здоров`я дитини ситуації.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.09.2020 року (справа №264/3435/18ц).

Також, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині вимог про зобов`язання відповідачки погоджувати із позивачем кандидатури нянь, з наданням їх засобів зв`язку, копій паспортних даних і ідентифікаційних податкових номерів та розмір оплати їх праці, як необґрунтованих і не доведених, ураховуючи що позивач на даний час перебуває за кордоном, дитина проживає із відповідачкою, яка займається вихованням сина. Доказів на підтвердження виникнення спору між сторонами з зазначеного питання матеріали справи не містять.

Щодо зобовязання відповідачки повідомляти батька не пізніше за один місяць про зміну місця проживання дитини, з наданням інформації про точну поштову адресу і погоджувати переїзд сина в інше місце, то суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення таких позовних вимог, а саме зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти батька, ОСОБА_1 , про зміну місця проживання дитини, з наданням інформації про точну поштову адресу. В іншій частині відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження начального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Як встановлено судом, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.08.2021, місце проживання малолітньго ОСОБА_5 визначено з матрі`ю - ОСОБА_2 . Тобто саме на ОСОБА_2 покладено обов`язок щодо обрання місця проживання дитини, забезпечення належних побутових умов, догляду, виховання та навчання дитини. Мати має створити сприятливі та безпечні умови проживання для дитини (належний санітарно-гігієнічний стан, місце для відпочинку, навчання).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Зобов`язаня відповідача ОСОБА_2 погоджувати з позивачем ОСОБА_1 переїзд сина в інше місце проживання, порушить її особисте право, визначене ст. 33 Конституції України, на вільний вибір місця проживання. Окрім того суд звертає увагу, що на території України введено воєнний стан, на даний час міста України постійно підпадають під масовані ракетні обстріли ворога, що може призвести до негайної евакуації населення в інше місце або виїзду за кордон, для збереження життя. Обов`язок повідомляти позивача не пізніше за один місяць про зміну місця проживання дитини та погоджувати переїзд малолітного ОСОБА_5 в інше місце проживання, буде суперечити інтересам дитини та може призвести до порушення його прав, створити загрозливі для життя та здоров`я дитини ситуації.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитинипідлягають частковому задоволенню.

При ухваленні такого рішення суд також зважає на те, що ні позивач, ні відповідач не позбавлені в майбутньому повторно звернутись до суду з вимогою про зміну встановленого судом способу участі батька у вихованні дитини.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог підлягають стягненню витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), треті особи - Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 90; код ЄДРПОУ 40258348), виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2; код ЄДРПОУ 04057287), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

встановити особисте спілкування батька ОСОБА_1 в період його перебування на території України з дитиною ОСОБА_5 без присутності матері в будні дні, а саме кожен вівторок та п`ятницю з 17:00 до 19:00, у вихідні, а саме: І і ІІІ суботу та II і IV неділю місяця: з 16:00 до 18:00;

у разі неможливості особистої присутності батька ОСОБА_1 проводити спілкування з дитиною ОСОБА_5 за допомогою сучасних засобів технічної комунікації, мобільного зв`язку за особистим номером телефону сина: НОМЕР_4 , Інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини в будні дні, а саме кожен вівторок та п`ятницю з 17:00 до 19:00, у вихідні, а саме: І і ІІІ суботу та II і IV неділю місяця: з 16:00 до 18:00;

безперешкодно поздоровляти/відвідувати батьком ОСОБА_1 дитину ОСОБА_5 в день її народження, та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця, Святого Миколая;

у разі неможливості особистої присутності батька ОСОБА_1 - безперешкодно поздоровляти дитину ОСОБА_5 в день її народження та у свята: Новий рік, Різдво Христове, Пасху, Трійця, Святого Миколая засобами мобільного зв`язку за особистим номером телефону сина: НОМЕР_4 , інтернет та іншого зв`язку в режимі відео або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp адресованих дитині без присутності матері та з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та бажанням дитини;

у день народження батька ОСОБА_1 , встановити особисте спілкування останнього в період його перебування на території України з дитиною ОСОБА_5 , щорічно 30 жовтня, з 16.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо часу та місця);

безперешкодно відвідувати батьком ОСОБА_1 будь-які шкільні/навчальні та позашкільні зібрання, гуртки, заходи, які проводяться за участю дитини ОСОБА_5 або для забезпечення інтересів дитини;

на час встановлення графіку, визначити номер телефону: НОМЕР_4 за яким батько ОСОБА_1 може телефонувати для спілкування з дитиною ОСОБА_5 за діючим номером; у разі зміни номера телефону, вказаного в цьому графіку протягом 3-х (трьох) діб повідомити батька про новий номер телефону дитини через телефонний зв`язок, інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram.

Початок та закінчення часу зустрічей та розмов визначається за Київським часом.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти батька, ОСОБА_1 , про зміну місця проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням інформації про точну поштову адресу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 17 лютого 2026 року. Повний текст рішення виготовлений 24 лютого 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева