Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №537/7326/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/255/2026

Справа № 537/7326/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.03.2001 Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області, який є директором ТОВ «Енерго-Ресурс ЛТД», податкова адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого Лейтенанта Кагала, буд.52Б, офіс 303-Б, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12662, складеним 03 листопада 2025 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Старіковою І.А. « ОСОБА_1 –директор ТОВ «Енерго-Ресурс ЛТД», код ЄДРПОУ 39326744, вчинив правопорушення: ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами та доповненнями) та п.1, п.2 ст.28 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» при наявності факту зберігання пального без наявності ліцензії. Дата, час і місце вчинення порушення: 03.11.2025 о 15:00, акт №15676/16-31-07-01-01/39326744, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого Лейтенанта Кагала (Першотравнева), буд.52-Б, оф.303-Б. Відповідальність передбачена ст.164 КУпАП.»

Вперше зазначений протокол надійшов до Крюківського районного суду м. Кременчука 18 листопада 2025 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.164-1 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 грудня 2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, повернули до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області для направлення до уповноваженого органу за підвідомчістю, оскільки у відповідності до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164-1 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться.

23 січня 2026 року до суду повторно надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, однак протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі «відповідальність передбачена» закреслено попередню кваліфікацію за «ч.1 ст.164-1 КУпАП, написано зверху «ст.164 КУпАП», додано напис «виправленому на ст.164 КУпАП вірити ГДІ ОСОБА_2 «підпис»».

У поясненні головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Старікової І. вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково зазначена ст.164-1 КУпАП замість правильної 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення з новою кваліфікацією його дій він не отримував та не підписував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пунктах 3-5 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179 зазначено, що посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, не лише доказом, а і актом обвинувачення, і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з протоколу №12662 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2025 року у графі «Відповідальність передбачена» закреслено «ч.1 ст.164-1 КУпАП», написано від руки «ст.164 КУпАП» з приміткою «виправленому на ст.164 КУпАП вірити ГДЗ Старікова І.».

Проте, таке виправлення не можна вважати належним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки воно не передбачене ані КУпАП, ані Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, яка регламентує оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Доказів про обізнаність ОСОБА_1 про направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення з новою кваліфікацією його дій за ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності поясненням особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та шляхом внесення виправлень у протокол, не передбачена КУпАП.

Таким чином, протокол №12662 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2025 року у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мурашова Н.В.