Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №535/175/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/175/26

Провадження № 3-в/535/1/26

ПОСТАНОВА

24 лютого 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20.02.2026 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, майстра відділення перехоплювачів БПЛА військової частини НОМЕР_1 , солдата, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

РНОКПП: НОМЕР_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суд Полтавської області від 20.02.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення №535/175/26 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Однак у тексті вищевказаної постанови суд допустив описку, не вірно зазначивши ім`я порушника: " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ", враховуючи відмінювання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2026 року, у справі №535/175/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірним ім`я порушника " ОСОБА_3 ", враховуючи відмінювання.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 20.02.2026 року, у справі №535/175/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва