Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №739/57/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/57/26

Провадження № 2/739/275/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.11.2018 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №109. Від цього шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з березня 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 разом не проживають, їх сім`я перестала існувати. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Протягом останніх років відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Між ними відсутні взаємоповага та взаємрозуміння, вони мають різні погляда на сімейне життя та ведення спільного господарства. Їх сім`я вже давно приипнила своє існування, кожен живе своїм життям та не переймається проблемами іншого. Позивач вважає, що строк для примирення надавати недоцільно, оскільки примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує вповному обсязі, при винесенні рішення просить не стягувати з відповідачки сплачений ним судовий збір. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » та не стягувати з неї судовий збір, а також визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

17.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який був зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №109 від 17.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.11.2018 року серії НОМЕР_1 (а.с.16). У шлюбі у сторін народилась донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.03.2019 року (а.с.9).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивач ОСОБА_1 у своїх заявах наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій фактично визнала позовні вимоги. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, відповідачка має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Що стосується заяви відповідачки ОСОБА_2 про визначення місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, суд враховує, що згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не заявлялась позовна вимога про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також у суда відсутні відомості про наявність або відсутність спору між позивачем та відповідачкою з цього питання, суд не може виходить за межі позовних вимог та визначати місце проживання дитини лише на підставі заяви відповідачки. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.11.2018 року Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №109 від 17.11.2018 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура