Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №592/18492/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18492/25

Провадження № 3/592/51/26

ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Моісеєнко В.В. подав клопотання про виклик для допиту свідка у справі, в якому просить суд викликати та допитати як свідка ОСОБА_2 .

11 лютого 2026 року суд ухвалив постанову, якою клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнка В.В., задовільнив, в судове засідання викликав як свідка ОСОБА_2 , розгляд справи відклав на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Моісеєнко В.В., 24.02.2026 надійшло клопотання про надання можливості ОСОБА_2 участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, слід зазначити таке.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ст. 11 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, з огляду на положення ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 336 КПК України).

Ураховуючи зазначене, клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції має подавати сам учасник справи, а не представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як зазначено вище, допит свідка здійснюється у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом, однак у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні не зазначено обставин, які перешкоджають з`явитися ОСОБА_2 у судове засідання до суду.

Отже, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Моісеєнко В.В. про можливість участі свідка у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 246, 272, 268, 294 КУпАП України, ст. 336 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановила:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Моісеєнко В.В. про можливість участі свідка у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО