Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №591/11117/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11117/25

Провадження № 1-кп/591/726/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025200480002232 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, востаннє: 02 серпня 2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 69, ч. 4 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2025 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Василя Стуса, 47, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, викрав грошові кошти в сумі 45000 гривень та 4700 дол. США (еквівалент - 193922 гривень), які належали ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 238922 гривні, що є значною шкодою, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин. Цивільний позов визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів позову та матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, повторними, протиправними діями, в умовах введеного в країні воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є повторність, вчинення в умовах воєнного стану та завдання значної шкоди.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та часткове повернення викраденого майна (в незначному розмірі, порівняно з розміром заподіяних збитків), наявність добровільної згоди на проходження військової служби (у разі засудження).

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є неодноразово судимою особою, не одружений, не працює.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та негативні характеристики обвинуваченого, його негативну репутацію, відсутність у нього легальних достатніх джерел доходів, беручи до уваги корисливий характер вчиненого раніше неодноразово судимою особою в умовах війни кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, молодий вік обвинуваченого, на переконання суду, міра покарання у виді позбавлення волі, застережена у відповідній санкції статті є занадто суворою в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд, згідно ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, застереженої в санкції статті, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження, а також сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним або іншими особами кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої, визнаний обвинуваченим та заявлений в межах обвинувачення, підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вилучення у обвинуваченого частини викрадених коштів, які підлягають поверненню потерпілій (100 дол США в еквіваленті - 4126 гривень та 11 купюр по 1000 гривень).

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону, а накладений арешт слід скасувати, оскільки в його застосуванні саме з метою збереження речових доказів відпала потреба.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризику переховування та продовження неправомірних дій.

На підставі ст. 69, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання обраховувати з 25 лютого 2026 року та зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 30 серпня 2025 року по 24 лютого 2026 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_6 на відшкодування майнових збитків кошти в сумі 223796 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565,6 гривень.

Речові докази: диски - залишити в матеріалах провадження; 3 сліди пальців рук, скляну пляшку, були - знищити; купюру 100 дол. США, 1 купюру 1000 гривень та 10 купюр по 1000 гривень - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг», чохол «Самсунг», навушники з коробкою, картонну коробку з чохлом та проводом, купюри (50 грн. - 2 шт., 100 грн. - 6 шт., 200 грн. - 9 шт., 500 грн. - 1 шт., монети 10 грн. - 2 шт.), штани зелені, кросівки, мобільний телефон «ZTE», годинник, кільце, монета 2 грн., купюри по 10 грн. - 4 шт., два ланцюги з хрестиком та підвіскою - повернути ОСОБА_6 , зі скасуванням накладених на наведене майно арештів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 25 квітня 2026 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1