Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №716/7/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/7/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ТОВ «Кошельок» через систему «Електронний суд» звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2022 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 361540870-616642 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов договору відповідачці було надано кредит у сумі 5 000,00 грн на строк 16 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,15% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) та базовою процентною ставкою 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 16 620 грн 00 коп., що складається із: заборгованості за сумою кредиту 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками за користування позикою 11 620 грн 00 коп.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2022 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3615408701-616642 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 5 000,00 грн на строк 16 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,15 % на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) та базовою процентною ставкою 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом.

Відповідачка не виконала свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Згідно наданої інформації АТ «СЕНС БАНК» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , видано банківську картку № НОМЕР_2 , рахунок до картки НОМЕР_3 .

А також, суду надана АТ «СЕНС БАНК» виписка по особовому рахунку № НОМЕР_3 з якої видно що ОСОБА_1 за період з 14.02.2022 по 16.02.2022 отримувала перекази коштів, зокрема і за кредитним договором № 3615408701-616642 від 15.02.2022 в сумі 5 000,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 620 грн 00 коп., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками за користування позикою 11 620,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги від 12 лютого 2025 року, додатком до договору про надання правничої допомоги від 12 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3615408701-616642 від 15.02.2022 в сумі 16 620 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір у сумі 2 422 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, ЄДРПОУ 40842831;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; документ номер НОМЕР_4 .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ