Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №630/96/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/96/26

Провадження № 3/630/51/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Люботинського міського суду Харківської області від ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом ЕПР1 № 559622 від 05.01.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 05.01.2026 приблизно 17.13 у м.Люботин на вул. Чкаловій керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено транспортний засіб МТ110-1 Д.Н. НОМЕР_1 , проте, згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області С. Марченка, зазначено транспортний засіб, ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 .

Формулювання правопорушення у протоколі вказане «не мав при собі посвідчення водія». Разом із цим, ч.5 ст. 126 КУпАП не передбачає повторного протягом року вчинення водієм правопорушення у виді «не мав при собі посвідчення водія».

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких обставин, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Органу досудового розслідування необхідно:

-вказати вірну модель та номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ;

-вказати вірну кваліфікацію діяння, що вчинив ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП – повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков