Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №630/1637/25 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1637/25

Провадження № 6/630/13/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Косінська Олена Василівна системою «електронний суд» 15 лютого 2026 року подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу 10000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач заявив про понесені витрати на правову допомогу 10000 грн, які просив стягнути з відповідача. Рішення суду з цього приводу не ухвалювалося. Протягом 5 днів після ухвалення заочного рішення по суті, представник позивача подав додаткові докази щодо правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач уклав із адвокатським бюро «Косінської Олени Василівни» договір про надання правової допомоги 05.12.2025р. Також, 08.12.2025 адвокат Косінська О.В. виписала ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Люботинському міському суді Харківської області. Згідно до п.6.2 договору сторони погодили оплату вартості адвокатських послуг у 10000 грн у які входять підготовка та подача позову про стягнення заборгованості за договором позики від 15.03.2024, представництво інтересів в суді за вказаною позовною заявою.

14 лютого 2026 року ОСОБА_1 та підписав із адвокатським бюро «Косінської Олени Василівни» акт приймання-передачі наданих послуг №1 до договору від 05.12.2025, за яким замовнику надані у повному обсязі правничі послуги: підготовка та подання позовної заяви, підготовка та подача заяви про усунення недоліків, підготовка та подача клопотання про участь в режимі відеоконференції, участь у судовому засіданні, підготовка та подача оригіналу боргового документу. Вартість послуг 10000 грн.

Відповідно до положень частини 3 ст. 141 ЦПК України: при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, є необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Сухоруков