Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата: 18 лютого 2026 р.
Справа: №490/3010/25
Суддя: Подзігун Г. В.
Справа № 490/3010/25
н\п 3-в/490/19/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області щодо уточнення постанови суду від 18.07.2025 року у справі № 490/3010/25, згідно з якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова набула законної сили.
04.02.2026 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, оскільки приймаючи рішення по справі суд не вирішив питання долі вилучених посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля 23.06.2025 року під час документування протиправних дій ОСОБА_1 , забороненого знаряддя лову - сітки мисинової у кількості 1 одиниця, з вічком - 40 мм, довжиною - 38 м, висотою - 1,5 м, що до теперішнього часу перебувають на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі.
Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.
Відповідно до ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.
В матеріалах справи міститься опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів №000464 від 07.04.2025 року, де зазначено, що - сітка мисинова у кількості 1 одиниця, з вічком - 40 мм, довжиною - 38 м, висотою - 1,5 м, вилучено у правопорушника ОСОБА_1 . За такого, слід вирішити питання щодо подальшої долі вилученого забороненого знаряддя лову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.29,283,284,304,313-316 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Заборонене знаряддя лову - сітки мисинової у кількості 1 одиниця, з вічком - 40 мм, довжиною - 38 м, висотою - 1,5 м, яку вилучено згідно опис-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів №000464 від 07.04.2025 року - конфіскувати в дохід держави, а в разі неможливості - знищити, як такий що не представляє цінності.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Оригінал: reyestr.court.gov.ua