Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 24 лютого 2026 р.
Справа: №487/9226/25
Суддя: Притуляк І. О.
Справа № 487/9226/25
Провадження № 2/487/837/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом відповідно до якого просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 26.01.2017 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом №43.
У позові ОСОБА_1 вказав, що від спільного з відповідачкою шлюбу мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя, яке на протязі чотирьох років поступово погіршувалося. Ведення спільного господарства та подружні стосунки були припинені з грудня 2025 року.
Подальше збереженні сім`ї вважав неможливим
Ухвалою від 10.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Вказав, що після припинення подружніх стосунків, малолітня донька проживає з матір`ю.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно належним чином.
Рішення у справі приймалося судом за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.01.2017 року сторони уклали шлюб, про що Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зроблено актовий запис №43 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 )
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 04.07.2020), яка на даний час проживає з матір`ю.
Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з грудня 2025 року.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.
Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 26 січня 2017 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом №43 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua