Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №133/3503/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/3503/25

24.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дем`янової Ж.М.

з участі секретаря судового засідання - Бірюкової Т.П.,

розглянувши в м. Козятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 15.09.2025 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст вимог позовної заяви

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №8847539, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, строк позики - 360 днів (з 18.02.2025 по 12.02.2026) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1380,00 грн. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «870503».

Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 30916,00 грн., з яких: - 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6916,00 грн. - сума заборгованості за процентами; - 16 000,00 грн.- сума заборгованості за пенею/неустойкою.

В подальшому 26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу №26/06/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги, зокрема, за договором позики №8847539 від 18.02.2025 року.

У зв`язку із невиконанням договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на вказану суму, а також судові витрати у справі, судовий збір в сумі 2422,40 грн., в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн.

Позиція відповідача

Відповідач подав до суду заяву 24.02.2026 у якій просить врахувати часткове погашення заборгованості за кредитним договором, долучити до матеріалів справи виписки з банку, та просить проводити розгляд справи без її участі, позов визнає частково, не погоджується з сумою нарахування пені та правової допомоги.

Процедура судового розгляду

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2025 відкрито провадження постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача 11.02.2026 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У визначену дату та час судового засідання відповідач з`явилась, подала заяву 24.02.2026 у якій просить врахувати часткове погашення заборгованості за кредитним договором, долучає до матеріалів справи виписки з банку, та просить проводити розгляд справи без її участі, позов визнає частково, не погоджується з сумою нарахування пені та правової допомоги.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено що 18.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №8847539, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, строк позики - 360 днів (з 18.02.2025 по 12.02.2026) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1380,00 грн. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «870503», у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.1. Сума кредиту 8000.00 (вісім тисяч гривень нуль копійок) грн.

Відповідно до п. 2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 360 днів.

Відповідно до п. 2.2.8. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1380.00 грн.).

Відповідно до п.2.3.1. Денна процентна ставка/день 0.998%.

Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник, з яким укладено договір №8847539, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником - підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «870503» який відправлений 18.02.2025 00:39:39 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт отримання коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 8000 грн. відповідачу на виконання умов Договору позики підтверджується наявними матеріалами справи, а саме, копією платіжної інструкції № fd60408f-3e45-45ae-a1ce-914a80d99fc2 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам Банком було здійснено переказ грошових коштів на рахунок одержувача, а саме: 18.02.2025 на картковий рахунок отримувача НОМЕР_1 в сумі 8000,00 грн, номер замовлення - 45702822 та довідкою за вих № КД-000045175/ТНПП від 25.08.2025 р. підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції: дата 18.02.2025; номер платежу fd60408f-3e45-45ae-a1ce-914a80d99fc2; сума 8000.00 грн.; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Відповідач належним чином не виконав умови укладеного ним Договору позики не повернув позикодавцю отримані кошти в розмірі 8000 грн, а також нараховані відсотки.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» 26.06.2025 укладено договір факторингу №26/06/2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги, зокрема, за договором позики №8847539 від 19.03.2025.

На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №26/06/2025 від 26.06.2025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням п. 1.1 договору факторингу, фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості.

З відомостей витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №26/06/2025 від 26.06.2025 встановлено, що до ТОВ «Фінпром маркет» перейшло право вимоги за кредитним договором №8847539 від 19.03.2025, загальна сума заборгованості якого становить 30916,00 грн, боржником є відповідач.

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №8847539 від 19.03.2025 станом на 22.08.2025 відповідач має заборгованість в загальній сумі 30916,00 грн., з яких: - 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6916,00 грн. - сума заборгованості за процентами; - 16 000,00 грн.- сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Сума боргу відповідачем частково погашена, а саме в сумі 3751,87 грн., що підтверджується доданим відповідачем доказом, а саме банківською випискою КБ АТ "Приват банк" з історією операцій за 19.03.2025 по 19.03.2025.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Фінпром маркет» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 18.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №8847539, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, строк позики - 360 днів (з 18.02.2025 по 12.02.2026) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1380,00 грн. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «870503», у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію».

Водночас судом встановлено, що 18.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8847539 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 8000,00 грн. строком на триста шістдесят днів.

Вказаний договір відповідачем пролонговано не було, на час звернення до суду строк дії договору не завершився. Однак відповідач визнала позовні вимоги частково, з урахуванням суми погашеної заборгованості та без нарахованої пені.

У зв`язку із чим, суд приймає до уваги заборгованість відповідача за розрахунком заборгованості за кредитним договором №8847539, за період з 18.02.2025 по 22.08.2025, де сума заборгованості ОСОБА_1 складає в загальній сумі 30 916,00 грн., з яких: - 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6916,00 грн. - сума заборгованості за процентами; - 16 000,00 грн.- сума заборгованості за пенею/неустойкою, враховуючи відомості про часткове погашення ОСОБА_1 утвореної за кредитним договором №8847539 з історії операції за період з 19.03.2025 по 19.03.2025 у сумі 3751,87 грн.

В подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу - ТОВ «Фінпром маркет».

Суд зауважує, що непогашена відповідачем сума основного боргу стягується позивачем правомірно на підставі п. 2.2.2. кредитного договору.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 16 000,00 грн. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені.

З огляду на зазначене, пеня в розмірі 16 000 не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» підлягають частковому задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №8847539 від 18.02.2025 у розмірі 11164,13 грн, з яких: 4248,13 грн заборгованість за тілом кредиту (з урахуванням часткового погашення заборгованості в сумі 3751,87); 6916,00 грн борг відсотків за кредитом; у частині стягнення пені - відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У позовній заяві зазначено про відшкодування понесених витрат на правову допомогу у загальному розмірі 4500,00 грн.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог до стягнення з відповідача підлягає - 1624,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші витрати у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінпром маркет» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог до стягнення з відповідача підлягає - 874 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265,280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346, заборгованість за кредитним договором №8847539 від 18.02.2025 у розмірі 11164,13 грн, з яких: 4248,13 грн заборгованість за тілом кредиту (з урахуванням часткового погашення заборгованості в сумі 3751,87); 6916,00 грн борг відсотків за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346, витрати на правову допомогу в розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ", адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА