Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №635/1740/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1740/26

Провадження № 1-кп/635/879/2026

ВИРОК

Іменем України

24 лютого 2026 року с-ще Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Покотилівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного державного реє стру досудових розслідувань за № 12025226190000240 від 01 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне, Харківського району, Харківської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , водій-електрик 3-го відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3-го взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1-ої роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, раніше не судимого;

У вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, зірвав гілки рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи кримінально-протиправний умисел на незаконний обіг наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 висушив та подрібнив через металевий гріндер рослини коноплі та суху речовину поклав до паперових згорток де почав зберігати, всередині якого містилась речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено – канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 14,2592 г після чого почав незаконно зберігати його в будинку для власного вживання, без мети збуту.

Незаконна діяльність ОСОБА_3 , була припинена співробітниками поліції, які 20.09.2025 у період часу з 17 год. 05 хв. до 20 год. 29 хв. під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснювався на підставі ухвали від 21.08.2025 Харківського районного суду Харківської області. В будинку виявили та вилучили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані в 4-ох паперових згортках, металеву ємність з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 14,2592 г, що відповідно до таблиці № 1 затвердженої наказом № 188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовляв та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК Українита згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини 3 статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, про що зазначено стороною обвинувачення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачено, що кримінальний проступок карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходив із того, що виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців строкової служби. Однак, на час дії воєнного стану, на думку суду, не може бути градації на військовослужбовців строкової служби, служби за контрактом або мобілізації. Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що в умовах особливого стану, виконання такого покарання щодо військовослужбовця буде зведено нанівець у зв`язку з тим, що явка до наглядового органу буде становити надмірний тягар для обвинуваченого, оскільки залежність від розташування військової частини, залишення якої може становити нове правопорушення. Покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. З цього приводу суд зазначає, що військова служба це державна служба особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян країн. Суд переконаний у тому, що під час дії воєнного стану направлення до кримінально-виконавчої установи військового придатного до служби, буде суперечити інтересам держави і суспільства.

Врахувавши наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу. Визначаючи розмір штрафу суд виходить з наступного: «Канабіс» - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, Суд вважає, що для досягнення мети покарання, необхідне призначення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, для того, щоб особа швидко усвідомила згубні наслідки вживання психотропних речовин.

На підставі викладеного, враховуючи щире каяття, суд дійшов до висновку про можливість застосування покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертиз:

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24388-НЗПРАП від 06.10.2025 складають 2674,20 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24383-НЗПРАП від 08.10.2025 складають 2674,20 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24385-НЗПРАП від 10.10.2025 складають 3565,60 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24386-НЗПРАП від 16.10.2025 складають 2674,20 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24387-НЗПРАП від 03.10.2025 складають 2228,50 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24384-НЗПРАП від 02.10.2025 складають 2228,50 гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300,

підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази підлягають знищенню, як речовини обмежені в обороті.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз:

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24388-НЗПРАП від 06.10.2025 складають 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24383-НЗПРАП від 08.10.2025 складають 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24385-НЗПРАП від 10.10.2025 складають 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24386-НЗПРАП від 16.10.2025 складають 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24387-НЗПРАП від 03.10.2025 складають 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300;

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-25/24384-НЗПРАП від 02.10.2025 складають 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім)гривень, яка виконана за рахунок держави, код доходів 24060300.

Речові докази: - металева ємність з речовиною рослинного походження в сухому стані, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який запаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6660994 з об?єктом дослідження, Речовину сіро-зеленого кольору в сухому стані, подрібнену, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який запаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6660872 з об?єктом дослідження, речовина коричневого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який запаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6660981 з об?єктом дослідження, речовину рослинного походження в сухому стані подрібнену, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами з об?єктом дослідження, Речовину сіро-зеленого кольору в сухому стані, подрібнену, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який запаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6190305 з об?єктом дослідження, полімерні капсули у кількості 6 штук з насінням, яку запаковано до паперового конверту «Національна поліція України», опечатаного биркою з пояснювальним написом «Висновок №CE-19/121-25/24384-НЗПРАП від 02.10.2025», відтиском печатки «ХАРКІВСЬКОГО НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ №50», з об?єктом дослідження, що знаходяться на зберіганні в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1